16.12.09 Справа №9/280-09.
За позовом: Акціонерного товариства «Сервіс-побут», м. Охтирка, Сумська область
До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область
Про стягнення 3 234 грн. 00 коп.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
при секретарі с/з Литвиненко О. А.
Представники сторін:
Від позивача: Кравченко Г.Г., Сизоненко В.М.
Від відповідача: ОСОБА_1
Від третьої особи за зустрічним позовом: ОСОБА_5
Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та комунальним платежам станом на 31.08.2009 р. в розмірі 1460,71 грн., штрафні санкції за несвоєчасне повернення об'єкта оренди в розмірі 1773,29 грн.; зобов'язати відповідача звільнити в примусовому порядку орендований ним літній будинок для відпочинку; стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи.
05.11.09 р. надійшла зустрічна позовна заява б/н від 19.10.09 р, в якій Відповідач просить суд визнати недійсним договір оренди приміщення б/н, укладений 18.04.2008 року між АТ “Сервіс-Побут”та ПП ОСОБА_1; стягнути з АТ “Сервіс-Побут”на користь ПП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7489,72 грн.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Ухвалою суду від 12.11.2009 року до спільного розгляду з первісним позовом був прийнятий зустрічний позов приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача акціонерного товариства “Сервіс-побут”. Помилково в даній ухвалі судом не було вирішено питання про залучення до участі у справі третьої особи на боці позивача.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство “Агропромпостач”.
11.11.2009 року позивачем за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів, зокрема:
1. з Харківського апеляційного господарського суду із справи за № 16/74-08 за апеляційною скаргою ПП “Агропромпостач”в особі директора ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 03.06.2009 року
- оригінал договору оренди приміщення № 14 від 01.01.2007 року між АТ “Сервіс-побут” та ПП “Агропромпостач”та розрахунку до нього (додаток № 1) з додатків до клопотання про проведення почеркознавчої експертизи під №№9,10;
-копію договору оренди приміщення № 14 від 2007 р. між АТ “Сервіс-побут”та ПП “Агропромпостач”та розрахунку до нього (додаток № 1) з позовної заяви ПП “Агропромпостач”до Ат “Се6рвіс-побут”за № 1 від 15.12.2008 р.
2.у ПП ОСОБА_1
- рахунки, згідно яких він перерахував АТ “Сервіс-побут”кошти за оренду з 15.04.2008 р. по 31.08.2009 р.
- оригінали банківських платіжних документів по рахунках ПП ОСОБА_1 в Охтирській філії АТ КБ “Володимирський”по датах: 15.04.08 р.-16.04.08 р., 19.05.08 -20.05.08 р., 12.06.08 -13.06.08 р., 18.06.08 р., 21.07.08 р., 05.08.08 р., 26.11.08 р.- 27.11.08 р., 30.12.08 р., 25.0209 р.-26.02.09 р., 30.03.09 р.-31.03.09 р., 30.04.09 р., 28.05.09 р., 22.06.09 р.. 10.06.09 р., 16.07.09 р., 17.08.09 р.
3. В разі ненадання ПП ОСОБА_1 оригіналів банківських платіжних документів вказаних у п. 2 (абз. 2, дати запит на адресу АТ КБ “Володимирський”м. Суми, площа Незалежності 10, надати суду відомості з Охтирської філії АТ КБ “Володимирський”про рух коштів на рахунках ПП ОСОБА_1 по вище вказаних датах (пункт 2, абз.2).
Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічний позов № 166 від 27.11.2009 року, в якому не погоджується з заявленими вимогами, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та надуманими.
11.12.09 р. позивач надав доповнення № 180 від 10.12.2009 р. до відзиву на зустрічний позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог, викладених в зустрічному позові відповідача - ОСОБА_1 - до акціонерного товариства «Сервіс-побут» про визнання недійсним договору оренди приміщення б/н від 18.04.2008 р. та стягнення з АТ «Сервіс-побут» грошових коштів у розмірі 7489,72 грн., відмовити в повному обсязі.
14.12.2009 р. третя особа - ПП «Агропромпостач» - надала обґрунтування зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору оренди б/н від 18.04.2008 р.
14.12.2009 р. позивач за зустрічним позовом - ПП ОСОБА_1 - подав до суду обґрунтування зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору оренди б/н від 18.04.2008 р., в якому просить задовольнити позов у повному обсязі.
16.12.2009 р. позивач за зустрічним позовом - ПП ОСОБА_1 - подав до суду клопотання від 16.12.2009 р., в якому просить суд: витребувати в АТ «Сервіс-побут» документи, що підтверджують право власності на базу відпочинку, що розташована в с. Климентове; витребувати, якщо вони є в АТ «Сервіс-побут», рахунки по орендній платі за оренду будиночка на базі відпочинку.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити його частково: документи, що підтверджують право власності на будинок відпочинку у с. Климентове, витребувати у АТ «Сервіс-побут»; в частині витребування в АТ «Сервіс-побут» рахунків по орендній платі за оренду будиночка на базі відпочинку - в задоволенні клопотання відмовити, оскільки умовами договору оренди від 18.04.2008 р. не передбачено виставлення рахунків на оплату.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. 1.Відкласти розгляд справи на 12 січня 2010 року на 12 год. 10 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.
2. Зобов'язати позивача - АТ «Сервіс-побут» - надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання документи, що підтверджують право власності (право володіння) на будиночок, розташований на базі відпочинку «Зелена діброва» у с. Климентове.
3. Зобовязати позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та третю особу ПП «Агропромпостач» - надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази (зокрема, договір оренди), які свідчать, що ПП «Агропромпостач» на протязі квітня 2008 р. - серпня 2009 р. коритсувалося будиночком відпочинку на базі відпочинку «Зелена діброва».
4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
6. Ухвалу надіслати сторонам.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО