про повернення позовної заяви
30 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/742/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Макогон Михайло Володимирович до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним наказу, -
04.06.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Макогон Михайло Володимирович (позивач) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:
визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції №6 від 11.02.2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції Коваля Назара Богдановича;
зобов'язати Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити утриману у лютому 2020 року премію інспектору взводу № роти №1 батальйону УПП в розмірі 2030,46 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк:
- надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску;
- зазначити в позовній заяві щодо позивача: офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
- зазначити в позовній заяві щодо представника позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
- зазначити в позовній заяві щодо відповідача: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1681,60 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
30.06.2020 року від представника позивача надійшли документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2020 року.
Розглянувши подані представником позивача документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2020 року, суд приходить до висновку про недотримання ним вимог ст. 161 КАС України.
Так, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.06.20120 року представником позивача вчинено наступні дії:
- надано суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску;
- зазначено в позовній заяві щодо позивача: офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
- зазначено в позовній заяві щодо представника позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
- зазначено в позовній заяві щодо відповідача: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
- зазначено про підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розглянувши письмові докази надані предстаником позивача на усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.
Так, на виконання вимоги суду про надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску, представник позивача вказав, що місячний строк встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України для оскарження наказу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції №6 від 11.02.2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення" тривав до 13.03.2020 року. Однак, відповідно до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України короновіруса СОVID-19" з 12.03.2020 року на території України запроваджено карантин, який на території Чернівецької області триває по теперішній час. Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУІР-19), строки визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. У зв'язку з викладеним представник позивача вважає, що строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом не пропущено.
Розглянувши вищевказані пояснення представника позивача, дослідивши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає безпідставними посилання на п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, оскільки Прикінцеві положення КАС України доповнено вказаним змінами 02.04.2020 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-IX.
Так, до 02.04.2020 року на строки визначені ст. 122 КАС України не розповсюджувалась дія Закону №540-IX, а тому, зважаючи на те, що строк звернення до суду з даним позовом сплинув 13.03.2020 року, дія п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України не розповсюджуються на строки звернення до суду з даним позовом.
Будь - яких інших підстав, які б свідчили про існування об'єктивних перешкод для звернення до суду із даною позовною заявою у місячний строк позивач не надав, а суд не здобув. З огляду на зазначене, позивач не вказав жодних поважних причин, у зв'язку з якими суд міг би дійти висновку про наявність поважних причин для поновлення встановленого законом процесуального строку для звернення до адміністративного суду.
Крім того, на виконання вимоги суду про надання належних та допустимих доказів сплати судового збору на суму 1681,60 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представник позивача вказав, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
З приводу звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з позовною вимогою з приводу визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції №6 від 11.02.2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов'язання Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити утриману у лютому 2020 року премію інспектору взводу № роти №1 батальйону УПП в розмірі 2030,46 грн, які не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір при звернені позивачем до адміністративного суду у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах.
Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові №9901/311/19 від 09.10.2019 року та ухвалі №9901/70/20 від 06.05.2020 року.
На відсутність підстав для звільнення позивача, як учасника бойових дій, від сплати судового збору у даних правовідносинах судом було вказано в ухвалі про залишено позовної заяви без руху від 09.06.2020 року.
При цьому, позивачем не зазначено жодних причин неможливості виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у вищевказаній частині. Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи те, що на виконання ухвали суду від 09.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув усіх недоліків позовної заяви, то у відповідності до ст. 169 КАС України позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.О. Григораш