17.12.09 Справа № 9/314-09.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми
до відповідача: 23-ї Самостійної державної пожежної частини Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Сумській області, м. Буринь Сумської області
про стягнення 935 грн. 17 коп.
СУДДЯ М.С. Лущик
При секретарі с/з Фанта Т.О.
За участю представників сторін:
позивача: Лобода Л.Г.
відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача суму боргу -871 грн. 27 коп., пені -38 грн. 55 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції -20 грн. 38 коп., 3 % річних -04 грн. 97 коп., а всього 935 грн. 17 коп., а також судові витрати.
19.11.2009 року позивачем було подано заяву № 40/05-43 від 17.11.09 р. про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з Відповідача суму боргу 1664 грн. 41 коп., пені -63 грн. 32 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції -37 грн. 71 коп., 3 % річних від простроченої суми -16 грн. 05 коп., а всього 1781 грн. 49 коп., а також судові витрати.
17.12.2009 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд Стягнути з 23-ї Самостійної державної пожежної частини Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Сумській області на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг суму основного боргу - 1664грн.41коп., пеню-54грн.40коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції -37грн.71коп., та 3% річних від простроченої суми -16грн.05коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Додаток: розрахунок суми позову.
Відповідач згідно відзиву на позовну заяву № 643 від 24.11.09 р. позовні вимоги визнає в повному обсязі та зазначає, що на даний час не має можливості сплатити суму боргу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
01 січня 2008р. позивач - підприємство зв'язку уклало з відповідачем 23-ю Самостійною державною пожежною частиною Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Сумській області договір №75/594000 про надання в користування виділених некомутованих каналів електрозв'язку (далі - Договір).
Згідно Договору відповідачу, як Споживачу, в тимчасове платне користування надавався виділений некомутований канал, а Споживач сплачував вартість робіт та середньомісячну плату за надані послуги.
Згідно п.3.2.3 відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі вносити плату за організацію та користування каналом.
В порушення п.5.3 договору, відповідно до якого відповідач повинен проводити щомісячно оплату до 20-го числа місяця наступного за звітним, відповідач не сплатив кошти за отримані послуги. За період з грудня 2008р. по листопад 2009р. заборгованість відповідача за надані телекомунікаційні послуги склала 1664 грн.41 коп., що підтверджується розрахунком суми позову та копіями рахунків-фактур.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Пунктом 1 ст.193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно пункту 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом.
На підставі п. 6.5 договору № 75/594000 від 01.01.2008р., та п.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" відповідачу позивачем нарахована пеня за невиконання зобов'язань по сплаті за надані телекомунікаційні послуги , яка згідно з розрахунком позивача становить 54 грн.40 коп.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відшкодувати 3 % річних від простроченої суми.
Згідно розрахунку позивача сума інфляційних нарахувань становить 37 грн. 71 коп., сума 3% річних - 16 грн. 05 коп.
Відповідач не надав доказів сплати заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з 23-ї Самостійної державної пожежної частини Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Сумській області ( 41700, мСумська область, м. Буринь, вул. Л. Українки, 7, код 08796091) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг ( 40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка,9, код 23825401) 1664 грн. 41 коп. - боргу, 54 грн. 40 коп. - пені, 16 грн. 05 коп. - 3 % річних, 37грн. 71 коп. - інфляційних, 102 грн. 00 коп. - витрат по державному миту та 313 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя