Ухвала від 30.06.2020 по справі 540/1663/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1663/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

25 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - відповідач 1, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (ЄДРПОУ 43143201, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про відмову ФОП ОСОБА_1 у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2020 р. №1557211/3006715010;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України про відмову ФОП ФОП ОСОБА_1 у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 р. №21951/3006715010/2;

- зобов'язати ДПС України (ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну, видану ФОП Стріжовим О.С. № 10 від 30.04.2020 р. датою її подання 04.05.2020 р.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2102,00 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 08.05.2020 р. №1557211/3006715010, що є однією вимогою немайнового характеру, а також визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України від 09.06.2020 р. №21951/3006715010/2, що є другою вимогою немайнового характеру.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 4204,00 грн. (по 2102,00 грн. за кожну з вимог немайнового характеру) та надати суду документ про його сплату.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним документом № 111 від 11.06.2020 р.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 2 102,00 грн. та надати документ про сплату.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, доплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн. та надати документ про сплату.

При цьому, встановлюючи строки для усунення недоліків позовної заяви суддя приймає до уваги положення постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239, від 22.04.2020 р. № 291 та від 04.05.2020 р. № 343, якими запроваджено до 22 травня 2020 року на усій території України карантин, а також положення постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", зі змінами, внесеними постановою КМУ від 17.06.2020 р. № 500, якою установлено з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI " Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, встановлені КАС України продовжуються на строк дії такого карантину. При цьому, процесуальні строки для усунення недоліків позовної заяви встановлюються судом з урахуванням пункту 3 розділу VI " Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1663/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна

Попередній документ
90085690
Наступний документ
90085692
Інформація про рішення:
№ рішення: 90085691
№ справи: 540/1663/20
Дата рішення: 30.06.2020
Дата публікації: 02.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.07.2021)
Дата надходження: 28.07.2021
Предмет позову: заміна сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
29.10.2020 13:30 Херсонський окружний адміністративний суд
16.02.2021 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.06.2021 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
06.08.2021 13:30 Херсонський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
ДУБРОВНА В А
ДУБРОВНА В А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МОРСЬКА Г М
ТАНАСОГЛО Т М
автономній республіці крим та м. севастополі, відповідач (боржни:
Державна податкова служба України
автономній республіці крим та м. севастополі, заявник:
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Державна податкова служба України
за участю:
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Стріжов Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В