Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі
30 червня 2020 р. Справа № 520/8140/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31,м. Київ,02094), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича , в якому просить суд:
- визнати незаконними дії відповідача - приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименко Романом Васильовичем, щодо безпідставного накладання арешту на мій рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» UА563052990000026209737448461 є рахунком, який призначений для виплати заробітної плати за постановою від 26.03.2020 року винесеною в виконавчому провадженні № ВП № 61657457 та зобов'язати його зняти вказаний арешт.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Позивач разом з позовною заявою подав заяву про поновлення пропущеного строку, яка обґрунтована тим, що позивач не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням оскаржив його до Міністерства юстиції України. На підставі скарги позивача, Міністерством юстиції України було проведено позапланову перевірку «Відповідача», однак порушень у його діях не виявлено. Лист щодо результатів проведення вказаної перевірки разом з доданими до нього документами на 4 аркушах було отримано позивачем простою поштовою кореспонденцією 19.06.2020 року. Позивач оскаржив до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який передав справу на розгляд в Шевченківський районний суд м. Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає, що такий строк не є пропущеним позивачем, позивачем отримано відмову в задоволенні заяви від 27.03.2020 року 08.04.2020 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020, яким внесено зміни до п. 3 Прикінцевих положень до КАС України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Отже строк звернення до суду з адміністративним позовом є продовженим в силу закону.
Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 263 КАС України, дана справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-263, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
В задоволенні заяви про поновлення строку - відмовити.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31,м. Київ,02094, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Cуддя Білова О.В.