16.12.09 Справа № 18/183-09.
За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Охтирка
Про стягнення 11541 грн. 19 коп
Суддя СОП'ЯНЕНКо О.Ю.
при секретарі с/з Литвиненко О. А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 11 541 грн. 19 коп., в тому числі: 8033 грн. 89 коп. -суми заборгованості, 2042 грн. 90 коп. -пені, 1216 грн. 33 коп. -інфляційних збитків, 248 грн. 07 коп. -3% річних; 115 грн. 41 коп. -державного мита, 315 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Позивач в судове засідання 30.11.2009 р. надав розрахунок суми пені, в якому зазначив, що сума до стягнення без урахування судових витрат складає 10699 грн. 93 коп., сума пені -968 грн. 07 коп., сума 3 % річних -308 грн. 13 коп., сума інфляційних збитків -1389 грн. 84 коп.
Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
На підставі договору поставки № ПП/58 щодо поставки продукції, укладеного між сторонами 03.12.2007 р., Позивач здійснював поставку Відповідачу продукції згідно домовленості.
Згідно п. 2.1. Договору Відповідач повинен був здійснювати оплату не пізніше семи календарних днів з дати отримання товару.
В обгрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що оплата здійснювалася несвоєчасно, станом на 22.09.2008 року заборгованість Відповідача становила 9533 грн. 89 коп. Відповідач протягом 29.10.2008 року по 14.12.2008 р. частково погасив борг у сумі 1500 грн.
Таким чином, на день звернення Позивача до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача по основному боргу перед Позивачем склала 8033 грн. 89 коп, що підтверджується матеріалами справи, а саме актами звірки взаємних розрахунків за період з 15.11.08 р. по 05.12.08 р. та з 01.11.08 р. по 09.12.08 р. (а. с. 25-26).
30.11.2009 року в судове засідання Позивачем було надано розрахунок суми пені, відповідно до якого, сума пені становить 968 грн. грн. 07 коп, 3% річних 308 грн. 13 коп., інфляційні збитки 1389 грн. 84 коп.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідачем доказів сплати 8033 грн. 89 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України
Крім цього, згідно розрахунку пені Позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 968 грн. 07 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 5.3 договору поставки продукції від 03.12.07 р. № ПП/58 (за кожен день простроченої оплати товару Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу).
Оскільки, права Позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 968 грн. 07 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.
Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Позивач просить стягнути з Відповідача 308 грн. 13 коп. 3% річних та 1389 грн. 84 коп. інфляційних збитків (п. 5.4 договору поставки продукції від 03.12.07 р. № ПП/58 передбачає, що Відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу виконавця (Позивача) зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми).
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 308 грн. 13 коп. 3% річних та 1389 грн. 84 коп. інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу помилково сплачені в сумі 315 грн. 00 коп. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються за ставкою 236 грн. Виходячи з цього, зайво сплачені позивачем 79 грн. 00 коп. підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; іден. код НОМЕР_1) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_3СумськаОД № НОМЕР_4 Райффайзен банк Аваль, МФО НОМЕР_5, ЄДРПОУ НОМЕР_2) 8033 грн. 89 коп. основного боргу, 968 грн. 07 коп. пені, 308 грн. 13 коп. 3% річних, 1389 грн. 84 коп. інфляційних збитків, 107 грн. 33 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.
4. Повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; р/р 2600716351Сумська ОД № НОМЕР_4 Райффайзен банк Аваль, МФО НОМЕР_5, ЄДРПОУ НОМЕР_2) з Державного бюджету України 79 грн. 00 коп. зайво сплаченого державного мита. Видати довідку.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повний текст рішення підписано 18.12.2009 року.
Суддя