30 червня 2020 р. Р і в н е №460/3829/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №460/3829/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу зі справою № 460/4002/20,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 21.04.2020 № 462/17-00-13-04/1854019125/000619/8НС.
Ухвалою судді від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи ухвалено провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на "01" липня 2020 р. о 11:00 год.
До початку підготовчого засідання позивач подав до суду заяву про об'єднання адміністративної справи № 460/3829/20 з адміністративною справою № 460/4002/20 в одне провадження, та просив присвоїти об'єднаній справі № 460/3829/20.
Заява про об'єднання в одне провадження адміністративних справ обґрунтована тим, що в межах вказаних справ розглядаються однорідні позовні вимоги між тими самими сторонами, що випливають із подібних або аналогічних правовідносин.
Так, постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №462/17-00-13-04/1854019125/000619/8НС від 21.04.2020 року та № 458/17-00-13-04/1854019125/000016/8НС від 21.04.2020 року, № 459/17-00-13-04/1854019125/000015/8НС від 21.04.2020 року, № 460/17-00-13- 04/1854019125/000017/8НС від 21.04.2020 року, № 461/17-00-33-04/1854019125/000018/8НС від 21.04.2020 року, № 511/17-00-13-04/1854019225/000620/8НС від 24.04.2020 року, № 516/17-00-13- 04/1854019125/000021/8НС від 30.04.2020 року, що є предметами оскаржень по справах № 460/3829/20 та № 460/4002/20, були винесені на підставі різних актів, однак за результатами фактичних перевірок Головного управління ДПС у Рівненській області в один і той самий період часу відносно усіх закладів громадського харчування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та по взаємовідносинах з одними і тими ж особами - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та її працівниками.
Позивач зазначає, що розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме швидшому вирішенню спору по суті, оскільки встановленню підлягають одні і ті ж обставини.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про об'єднання адміністративних справ в одне провадження, суд зазначає наступне.
Так, до Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Управління Держпраці у Рівненській області:
від 21.04.2020 № 458/17-00-13-04/1854019125/000016/8НС, згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 188920,00 грн.;
від 21.04.2020 № 459/17-00-13-04/1854019125/000015/8НС, згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 141690,00 грн.;
від 21.04.2020 № 460/17-00-13-04/1854019125/000017/8НС, згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 377840,00 грн.;
від 21.04.2020 № 461/17-00-33-04/1854019125/000018/8НС, згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 472300,00 грн.;
від 24.04.2020 № 511/17-00-13-04/1854019125/000620/8НС, згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 188920,00 грн.;
від 30.04.2020 № 516/17-00-13-04/1854019125/000021/8НС, згідно з якою на позивача накладено штраф у розмірі 141690,00 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2020 у справі № 460/4002/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на "08" липня 2020 р. о 10:00 год.
За приписами частин 1-3, 7-8 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що об'єднання в одне провадження декількох справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача допускається до початку підготовчого засідання та об'єднані справи передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Суд зазначає, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Тобто, в даному випадку позовні вимоги в обох адміністративних справах являються однорідними позовними вимогами, оскільки виникли з одних і тих самих аналогічних підстав, і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
При вирішенні заяви про об'єднання адміністративних справ, судом вирішені наступні питання:
1) об'єднання адміністративних справ вирішено після відкриття провадження в адміністративній справі (справа № 460/3829/20 - ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 01.06.2020; справа № 460/4002/20 - ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 09.06.2020);
2) об'єднанню підлягають справи адміністративної юрисдикції;
3) об'єднанню підлягають адміністративні справи, які підсудні одному адміністративному суду;
4) адміністративні справи, що підлягають об'єднанню, містять однорідні позовні вимоги;
5) позовні вимоги в адміністративних справах, що підлягають об'єднанню, заявлені одним й тим же позивачем до спільного відповідача;
6) об'єднання справ в одне провадження вчиняється до початку підготовчого засідання у справах № 460/3829/20 та № 460/4002/20;
7) об'єднані справи передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вирішення адміністративної справи впродовж розумного строку, суд вважає за доцільне об'єднати вказані справи в одне провадження.
Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №460/3829/20 та № 460/4002/20 - задовольнити.
Об'єднати у одне провадження адміністративні справу №460/3829/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу зі справою № 460/4002/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.
Провадити розгляд позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов, в межах адміністративної справи № 460/3829/20.
Об'єднаній адміністративній справі присвоїти № 460/3829/20.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.
Суддя Д.П. Зозуля