18 червня 2020 року м. Рівне №460/2614/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доВідділу з питань призначення та перерахунку пенсій №10 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №10 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Позивач просив суд:
- визнати протиправною відмову відповідача у незарахуванні до стажу роботи на державній службі наступні періоди роботи: з 24.10.1978 по 08.10.1980 - на посаді інструктора Костопільського райкому ЛКСМ України, з 08.10.1980 по 24.06.1981 - на посаді секретаря комітету комсомолу Костопільського склозаводу, з 24.06.1981 по 20.06.1983 - військової служби старшим лейтенантом в/ч 83230 м.Петрозаводськ, з 11.07.1983 по 18.09.1987 - на посаді завідуючого організаційно-інструкторським відділом Костопільського райвиконкому, з 02.07.1990 по 23.04.1992 - на посаді консультанта з питань роботи Костопільської районної ради та її органів, з 15.07.1994 по 17.10.1995 - на посаді керівника секретаріату Костопільської районної ради (секретаря виконкому), з 05.12.2001 по 29.04.2014 - на посадах завідувача, начальника організаційного відділу, заступника керуючого справами, начальником організаційного відділу виконавчого апарату Костопільської районної ради, з 05.05.2014 по 01.05.2016 - на посаді керуючого справами виконавчого апарату Костопільської районної ради;
- зобов'язати відповідача зарахувати до стажу державної служби зазначені періоди роботи;
- зобов'язати відповідача призначити пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, починаючи з 17.03.2020, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 02.03.2020 №02-763/07/20 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 02.03.2020 №02-764/07/20.
Ухвалою суду від 24.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Разом з відзивом на позовну заяву Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано клопотання про заміну первісного відповідача.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.
Згідно з ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №10 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та зобов'язати вказаний відділ вчинити дії щодо призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Суд зазначає, що Відділ з питань призначення та перерахунку пенсій №10 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області без права юридичної особи, а відтак в силу вимог ч.3 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Відтак, належним відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі.
Керуючись статтями 48, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити первісного відповідача - Відділ з питань призначення та перерахунку пенсій №10 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Короленка, буд.7, код за ЄДРПОУ 21084076).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудар О.М.