про відкриття провадження в адміністративній справі
30 червня 2020 р. № 400/2251/20
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
треті особиПублічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни, Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050
провизнання протиправним рішення від 12.03.2020 № 248/03.20-р, зобов'язання вчинити певні дії,
підстава позову: відмова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,
На виконання ухвали від 17.06.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач усунув недоліки позовної заяви.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання та допит як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що ці особи працювали разом із позивачем та можуть підтвердити обставину роботи позивача протягом повного робочого дня у шкідливих умовах.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, показання свідків є джерелом доказів даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
За змістом статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, допустимість доказів означає, серед іншого, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII), який діяв до набрання законної сили Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пкенсійне страхування", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Серед додатків до позовної заяви міститься копія трудової книжки позивача.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону № 1788-XII).
Таким порядком є Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), відповідно до пунктів 1, 2 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Чинне законодавство передбачає установлення страхового стражу на підставі показань свідків лише органами Пенсійного фонду за певних умов, як-от: неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями; щодо часу роботи громадян із числа національних меншин, примусово виселених з місць постійного проживання в 30-40 роки; щодо часу роботи в колгоспі до 1965 року; у разі ліквідації підприємства, установи, організації; за відсутності документів про час перебування у фашистських концтаборах, гетто та інших місцях примусового утримання в період війни осіб, у тому числі дітей, примусово вивезених з тимчасово окупованої території у період Другої світової війни, проживання в м.Ленінграді в період його блокади з 08.09.1941 по 27.01.1944 (пункти 17, 18, 19 Порядку № 637).
Отже, суд не може установлювати наявність в особи стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на підставі показань свідків, а лише на підставі документів, у зв'язку з чим клопотання позивача про виклик і допит у судовому засіданні свідків належить залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
3. У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовити.
4. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.
5. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
7. Копії ухвали направити учасникам справи.
8. Звернути увагу сторін на таке:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна