П Р И Г О В О Р № 1-119/2010 г.
15 марта 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Березина А.Г.
при секретаре Стародубцевой П.Р.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого 3.08.2009 года Лисичанским городским судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,-
19 ноября 2009 года, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в районе дома 35 по улице Профатилова в городе Лисичанске тайно похитил опору газовой трубы в виде металлической трубы длиной 3 м диаметром 57 мм, причинив УЭГХ ОАО «Луганскгаз» материальный ущерб на сумму 199,35 грн.
19 ноября 2009 года, примерно в 18.30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с ограждения дома 26 по улице Симферопольской в городе Лисичанске повторно тайно похитил трубу металлическую длиной 2 м диаметром 100 мм, 2 трубы металлические длиной 2 м каждая диаметром 57 мм, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 100 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что 19 ноября 2009 года примерно в 17 часов, после употребления спиртного, в районе дома 35 по улице Профатилова городе Лисичанске он похитил опору газовой трубы. В тот же день примерно в 18..30 часов с ограждения двора дома 26 по улице Симферопольской города Лисичанска он похитил три металлических столбика. Похищенное имущество он отнес домой к ОСОБА_3, которой продал за 56 грн. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Представитель гражданского истца ОСОБА_4 показала (л.д. 52), что 20 ноября 2009 года обнаружено хищение опоры газовой трубы на улице Профатилова в городе Лисичанске. Ущерб предприятию возмещен, претензий не имеется.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что 20 ноября 2009 года утром он обнаружил, что пропали три металлические трубы, поддерживавшие сетку-рабицу вокруг его дома 26 по улице Симферопольская в городе Лисичанске. Ущерб возмещен, ОСОБА_1 устранил причиненный вред, претензий он не имеет.
Свидетель ОСОБА_5 показала (л.д. 40), что 19 ноября 2009 года к ней домой пришел ОСОБА_1 и предложил купить четыре металлические трубы. Она согласилась, заплатила ОСОБА_1 56 грн. 20 ноября 2009 года трубы изъяли сотрудники милиции.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 20 ноября 2009 года днем он обнаружил, что возле дома 35 по улице Профатилова в городе Лисичанске отсутствует одна из опор газовой трубы. Он пошел домой к ОСОБА_3, где обнаружил данную опору, после чего сообщил в милицию.
Факт хищения металлической опоры газовой трубы зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 20.11.2009 года (л.д. 8-10)
Согласно протокола от 20.11.2009 года (л.д. 13-17), по месту жительства ОСОБА_3 по адресу Город Лисичанск, улица Симферопольская, 71-а, изъяты металлическая труба диаметром 57 мм длиной 3 м, две металлические трубы диаметром 57 мм длиной 2 м, одна металлическая труба диаметром 100 мм длиной 2 м.
Стоимость похищенного имущества подтверждается справками (л.д. 20, 34)
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 19.11.2009 года ОСОБА_1 на месте рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 60-64).
С учетом изложенного суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.1 УК Украины,так как он совершил таное похищение чужого имущества (кражу); по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное устранение причиненного вреда.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления.
Учитывая изложенное, несколько обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 и существенно снижающих степень тяжести совершенных им преступлений, - явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное устранение причиненного вреда, а также то, что потерпевшие настаивали на применении к ОСОБА_1 наказания, не связанного с лишением свободы, тяжких последствий от содеянного им не наступило, ущерб потерпевшим возмещен, данные, характеризующие его личность, суд считает возможным применить к нему ст.69 УК Украины и перейти к иному, более мягкому виду основного наказания, не предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины - штрафу, а также назначить ему наказание в виде штрафа по ст.185 ч.1 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Поскольку, в соответствии со ст.72 ч.3 УК Украины, основное наказание в виде штрафа сложению с другими видами наказания не подлежит и исполняется самостоятельно, суд при назначении наказания применяет правила ст.71 УК Украины, в связи с чем приговор Лисичанского городского суда от 3.08.2009 года исполняется самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
? по ст.185 ч.1 УК Украины - на основании ст.69 УК Украины, в виде штрафа в размере 510 грн.;
? по ст.185 ч.2 УК Украины - на основании ст.69 УК Украины, в виде штрафа в размере 680 грн.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде штрафа в размере 680 (шестьсот восемьдесят) грн.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лисичанского городского суда от 3.08.2009 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и штрафа в размере 680 (шестьсот восемьдесят) грн.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: 3 трубы, находящиеся на хранении у ОСОБА_2, - передать потерпевшему ОСОБА_2; опору газовой трубы, находящуюся на хранении у ОСОБА_4, - передать ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: