30.06.2020 Справа № 920/15/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/15/20
за позовом Заступника прокурора Сумської області (40030, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33; код ЄДРПОУ 03527891) в інтересах держави
до відповідачів: 1) Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2; код ЄДРПОУ 23823253)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісабі Україна" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32Г, офіс 8; код ЄДРПОУ 37013041)
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності
установив:
Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, відповідно до якої просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 27.07.2017 № 2401-МР "Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Бісабі Україна"; 2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.08.2017, укладений між Сумською міською радою та ТОВ "Бісабі Україна"; 3) застосувати наслідки недійсності договору оренди земельної ділянки від 17.08.2017, а саме: зобов'язати ТОВ "Бісабі Україна" повернути Сумській міській раді земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5910136600:05:003:0002, площею 0,6300 га, що розташована за адресою: вул. Новорічна, 5 у м. Суми; а також покласти на другого відповідача судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 09.01.2020 № 920/15/20 про відкриття провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.02.2020.
03.02.2020 другий відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 359к від 03.02.2020), згідно з яким вважає, що права держави жодним чином не порушені та відсутній державний інтерес, у зв'язку з чим у прокурора відсутні повноваження на звернення з даним позовом до суду.
Ухвалою від 11.02.2020 суд зупинив провадження у справі № 920/15/20 та розгляд заяви другого відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №359к від 03.02.2020) до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.
18.06.2020 на адресу суду від прокуратури Сумської області надійшло клопотання у порядку ст. 230 ГПК України від 17.06.2020 № 05/2-209вих20 вх. №2064к від 18.06.2020) про поновлення провадження у справі № 920/15/20.
Клопотання обґрунтоване тим, що за інформацією офіційного веб-порталу «Судова влада України» заявником встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, судове рішення апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Разом з тим судом встановлено, що станом на 30.06.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18, у зв'язку з чим суду невідома правова позиція, викладена Верховним Судом щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у згаданій постанові.
Даний факт унеможливлює поновлення провадження у справі та прийняття рішення по суті спору.
Таким чином, враховуючи вищезазначене суд відмовляє у задоволенні клопотання Прокуратури Сумської області про поновлення провадження у справі.
Разом з тим суд звертає увагу учасників справи, що після отримання повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 учасники справи у порядку статті 230 ГПК України мають звернутись до Господарського суду Сумської області з відповідними клопотаннями про поновлення провадження у справі № 920/15/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 233, 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання Прокуратури Сумської області про поновлення провадження у справі (вх. № 2064к від 18.06.2020) - відмовити.
2. Рекомендувати учасникам справи після отримання повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 звернутись до Господарського суду Сумської області з відповідними клопотаннями про поновлення провадження у справі № 920/15/20.
3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвалу підписано суддею 30.06.2020
Суддя В.Л. Котельницька