36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
25.06.2020 Справа № 917/491/20
за позовною заявою Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
до Фізичної особи-підприємця Латишко Ірини Анатоліївни
про стягнення 208650 грн. збитків
Суддя Киричук О.А.
Представники сторін:
представник позивача: не з'явились
представник відповідача: не з'явились
Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Латишко Ірини Анатоліївни про стягнення 208650 грн. збитків.
Ухвалою суду від 21.04.20 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 12.05.2020р., запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, позивачу - подати суду відповідь на відзив.
12.05.20 від позивача надійшла заява з процесуальних питань, в якій, зокрема, позивач просить вирішити питання про відшкодування витрат сторони позивача у зв"язку з професійною діяльністю (вх. № 5094).
Ухвалою суду від 12.05.20 господарський суд постановив відкласти підготовче засідання на 09.06.20, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 09.06.20 господарський суд постановив відкласти підготовче засідання на 25.06.20, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.
23.06.20 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить надати його диск з оригінальною копією відео-звукозапису від 07.11.2019 та диск з оригінальною копією відео-звукозапису від 19.12.2019.
24.06.20 від відповідача надійшов відзив, в якому він просить поновити строк на подання відзиву, відмовити у задоволенні позову. Крім того, 24.06.20 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
25.06.20 повторно від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
25.06.20 від позивача надійшли наступні документи:
- заперечення на відзив (ч.1);
- заперечення на відзив (ч.2);
- заява з процесуальних питань, в якій, зокрема, позивач просить провести судове засідання, призначене на 25.06.20 без його участі, розглянути питання щодо призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, з наступного списку судів: Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В); Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А); Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А). Крім того, позивач вказав, що якщо на момент призначення і проведення судового засідання відсутня технічна можливість, то він просить прийняти участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В підготовчому засіданні 25.06.20 суд розглянув подані сторонами клопотання.
Щодо клопотання позивача щодо призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у відповідному суді або прийняти участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.
За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.
Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.
Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку в задоволенні заяви про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов'язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою.
Щодо клопотань відповідача про надання йому диску з оригінальною копією відео-звукозапису від 07.11.2019 та диску з оригінальною копією відео-звукозапису від 19.12.2019 та про відкладення підготовчого засідання, вони судом задоволені.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті
Суд встановив, що в даному судовому засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому з метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання на 04.08.2020 р. на 10:00.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.
2. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Киричук О.А.