Ухвала від 21.12.2009 по справі 6/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ОКРЕМА УХВАЛА

21.12.09 Справа № 6/213.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Міррор”, м. Луганськ

До Закритого акціонерного товариства “Лисичанський м'ясокомбінат”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 61 500 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 61 500 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання двічі не з'явився, про причини неприбуття не повідомив. В той же час, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання. З огляду на викладене справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Незважаючи на те, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу за умови їх відсутності, оскільки позивачем до суду були надані всі необхідні документи і будь-яких клопотань від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

01.11.08 між ТОВ «Міррор»і ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат»був укладений договір купівлі-продажу № 136. За умовами договору «Продавець»- позивач у справі зобов'язується постачати «Покупцю» відповідний товар, а «Покупець»- відповідач у справі -зобов'язується приймати та оплачувати наданий товар на умовах договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу відповідний товар, який останній прийняв, але оплатив частково, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 61 500 грн. 41 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача, суд, прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу № 136 від 01.11.08, за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу відповідний товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Матеріалами справи, в тому числі: видатковими накладними (арк. справи 12-13) підтверджено, що позивач на виконання умов договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 77 538 грн. 12 коп. і вказаний факт не спростовано відповідачем.

За розрахунком позивача, відповідач частково оплатив отриманий товар на загальну суму 16 038 грн. 12 коп., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, у зв'язку з чим залишилася заборгованість у сумі 61 500 грн. 00 коп.

З метою отримання оплати за поставлений товар, позивач направив відповідачу лист-вимогу від 25.09.09, яку останній отримав та відповідно до відповіді від 07.10.09 (арк. справи 15) зобов'язався сплати заборгованість до 31.10.09.

В той же час, відповідачем до суду не надано будь-яких доказів, що б свідчили про сплату заборгованості.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:

- доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до порушення законодавства.

Рішенням по справі № 6/213 від 21.12.09 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 61 500 грн. 41 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 615 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та порушень законодавства.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Закритого акціонерного товариства “Лисичанський м'ясокомбінат”, м. Лисичанськ Луганської області.

2. Зобов'язати керівника Закритого акціонерного товариства “Лисичанський м'ясокомбінат”, м. Лисичанськ Луганської області, розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Луганської області.

Суддя Т.А. Василенко

Попередній документ
9008268
Наступний документ
9008272
Інформація про рішення:
№ рішення: 9008270
№ справи: 6/213
Дата рішення: 21.12.2009
Дата публікації: 22.04.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2003)
Дата надходження: 08.10.2003
Предмет позову: немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГРИЦА Ю І
відповідач (боржник):
Калуська міська рада
позивач (заявник):
ПП "Кортеж"