Справа № 2а-4\2010\1211
Іменем України
15 січня 2010 року суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради та Управління Державного казначейства у
м. Красний Луч про визнання дій про донарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоотриманих сум,
24 червня 2009 року позивач звернулася до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 17.08.2007року вона народила дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якими вона здійснює догляд, є застрахованою особою, працює техніком з експлуатації та ремонту обладнання служби контролю у ФЛ -П „ОСОБА_5Л”. Згідно наказу ФЛ-П ОСОБА_5 № 625 к від 03.12.2007року з 10.12.2007року по17.08.2010року включно вона перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку
З 10.12.2007року вона знаходиться на обліку в УПСЗН. Відповідачем 1 їй була нарахована та виплачена допомога по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку у грудні 2007 року у розмірі 185,42 грн., у січні - грудні 2008року в
розмірі 261,28рн.
Позивач вважає, що допомога в такому розмірі визначена відповідачем 1 всупереч чинному законодавству, відповідач повинен був призначити їй допомогу на кожну дитину у розмірі законодавчо встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статею 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007рік” цей
мінімум визначений з 1 жовтня 2007року -470грн., тобто за грудень 2007року відповідач був повинен виплатити 940грн., а фактично виплатив 185,42грн., недоплата складає 754,58грн.
Статею 58 Закону України " Про Державний бюджет України на 2008 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років визначений у розмірі: з 1 січня 2008року - 526грн., з 1 квітня 2008року - 538грн., з 1 липня 2008року -540грн., з1 жовтня 2008року - 557грн. Відповідно належить сплатити на двох дітей (( 526х2) х 3 = 3156грн.- січень - березень) + ((538х2)х3 =3348грн. - квітень-червень) + (( 540х2)х3 =3240грн.
( липень-вересень) + (( 557х2)х3 =3342грн.-жовтень-грудень), а всього 13 086грн. Фактично виплачено 3135,36, недоплата складає, на думку позивача, 9950,64грн.
Загальна сума недоотриманої допомоги за період з грудня 2007 року по грудень 2008 року включно на думку позивача складає 10 705,22грн.( 754,58 + 9950,64).
Позивач 20.03.2009 року звернулась до відповідача 1 з проханням перерахувати їй виплачувану допомогу із збільшенням до вказаних розмірів, але він листом від 31.03.2009 року № 2518 відмовив їй в перерахунку.
Позивач просить суд:
1. зобов”язати Відповідача 1 перерахувати їй допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з грудня 2007року по грудень 2008року включно;
2. стягнути з Відповідача 2 зазначену недоплачену допомогу за період з грудня 2007року по грудень 2008року включно в сумі 10 705,22грн.;
3. Зобов”язати Відповідача 1 та Відповідача 2 нараховувати та виплачувати
їй допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у
відповідності із діючим законодавством.
Вважає, що підстави для застосування приписів частини першої статті 100 КАС України для відмови їй у позові, про що просить відповідач 1, відсутні.
Справу просила розглянути за її відсутності.
Відповідач - УПСЗН Краснолуцької міської ради також просив розглянути справу без участі його представника, в своїх запереченнях позовні вимоги не визнав та зазначив, що при призначенні та виплаті позивачці допомоги УПСЗН керується Законами України „Про Державний бюджет України” на відповідні роки. Усі грошові кошти для виплати допомоги надходять у відповідності до цих законів. Відповідач не є прибутковою організацією, а є розпорядником коштів Державного бюджету України. Проведення соціальних виплат можливе лише за умови внесення змін до Закону України про Державний бюджет України, які мають передбачати збільшення видаткової частини з одночасним визначенням джерел надходжень до бюджету, за рахунок яких здійснюватимуться ці видатки. Також просив суд застосувати правила ст. 100 КАС України, оскільки на його думку, позивач пропустила річний строк звернення до суду.
20.11.2009 року судом винесено ухвалу про розгляд справи у письмовому провадженні.
Суд, перевіривши докази, що є у матеріалах справи, приходить до наступного.
Із змісту статті 48 КАС України вбачається, що суб”єкт владних повноважень несе відповідальність за рішення, якщо воно є формою його волевиявлення з приводу реалізації визначеної законом компетенції. Суб”єкт владних повноважень
є неналежним відповідачем у справі з приводу спору, який виник із матеріальних правовідносин, якщо участь у цих відносинах такого суб”єкта законом не передбачена і фактично він не брав такої участі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 р. № 32 передбачено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам з 1 січня 2007 р. призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб. У першому кварталі 2007року вказана допомога виплачувалась страхувальниками та робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділеннями застрахованим особам, яким вона призначена і виплачувалася в 2006 р. Кошти субвенції перераховуються органами праці та соціального захисту населення на рахунки страхувальників і робочих органів Фонду. Починаючи з ІІ кварталу 2007року вказані допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
Згідно із статею 50 Закону № 2240-Ш ця допомога має призначатися за основним місцем роботи. Але, фактично, виходячи із вищевикладених змін в законодавстві, з
1 січня 2007 року допомога по догляду за дитиною до трирічного віку не виплачується за місцем роботи, а всі справи передані до відповідного УПСЗН для здійснення вказаної допомоги виключно відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що належним відповідачем у справі є Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області( відповідач 1).
Управління Державного казначейства у м. Красний Луч( відповідач 2) є неналежним відповідачем у справі, оскільки є органом, у якому відкриті розрахункові рахунки державних установ і організацій, в тому числі й відповідача. Відповідно до Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства до органу Держказначейства пред”являються виконавчі листи на стадії примусовому виконанні судових рішень при такому способі судового захисту, як стягнення на користь особи грошових коштів із державного бюджету.
Суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 8 ОСОБА_6 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, ОСОБА_6 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_6 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_6 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_6 України гарантується.
У відповідності зі ст. 46 ОСОБА_6 України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 має двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за якими здійснює догляд, перебуває на обліку у відповідача, та є застрахованою особою.
Позивачеві було виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумах: з 12 по 31 грудня 2007 року у розмірі 185,42 грн., у січні -
грудні 2008 року, у січні - лютому 2009року - в розмірі 261,28 грн.
Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження дітей, довідкою відповідача про розмір допомоги № 1903 від 30.03.2009року.
Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" № 2240 від 18 січня 2001 року позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка до квітня 2007 року виплачувалася за рахунок коштів Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, а з квітня 2007 року виплачується управліннями праці та соціального захисту населення за рахунок коштів відповідної субвенції Державного бюджету України.
Статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пунктом 5 розділу ІХ Прикінцевих положень зазначеного Закону передбачено, що до стабілізації економічного становища в Україні розмір виплат, передбачених ст. 43 цього Закону, визначається Верховною Радою України щороку, виходячи з рівня забезпечення прожиткового мінімуму одночасно з встановленням розміру страхових внесків з поступовим наближенням виплат до прожиткового мінімуму, при цьому права встановлювати інший порядок цих виплат та їх розмір, ніж це встановлено зазначеним Законом, не передбачено.
Згідно зазначеній нормі Прикінцевих положень після набрання чинності вказаного Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" законами України про державний бюджет на відповідні роки регулювалися вказані виплати, положення яких з цього приводу включно до 2006 року неконституційними не визнавалися.
Відповідно до абзацу 3 частини 2 ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах: абзацем 3 частини 2 статті 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає розмір, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 71 Закону України "Про Держбюджет на 2007 рік." було зупинено на 2007 рік дію ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
ОСОБА_7 Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6- рп/2007 визнано неконституційним положення абз. 3 ч. 2 ст. 56 та п. 14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік щодо "встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, в порядку, встановленому Кабінетом Міністров України."
З моменту визнання норми неконституційною вона втрачає чинність, інших Законів України щодо порядку та розміру вказаних виплат допомоги по догляду за дитиною до трьох років, в установленому порядку на 2007 рік не приймалося.
У зв”язку з прийняттям Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” редакція Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" знову зазнала змін, а саме: виключено статті 40-44, та у назві і тексту Закону слова "народженням та " виключено. Тобто, після внесених змін період по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є страховим випадком, тому виплати позивачці провадились на підставі ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” у редакції Закону України „Про Державний бюджет на 2008рік...”у
розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130грн.
ОСОБА_7 Конституційного Суду України від 22 травня 2008року № 10- рп вказані зміни визнані такими, що не відповідають ОСОБА_6 України.
З моменту визнання норми неконституційною вона втрачає чинність, інших Законів України щодо порядку та розміру вказаних виплат допомоги по догляду за дитиною до трьох років, в установленому порядку на 2008рік не приймалося.
Таким чином, стаття 43 Закону 43 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатнсті та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.1991року № 2240-Ш діє з 22.05.2008року в редакції: „ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менш розміру прожиткового мінімуму”.
Проаналізувавши положення статті 43 Закону № 2240, суд приходить до висновку, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розраховується, виходячи зі встановленого законом розміру прожиткового мінімуму, оскільки цим Законом не визначений, як підстава для проведення розрахунку, затверджений прожитковий мінімум для конкретних соціальних та демографічних груп населення( для дітей віком до 6 років, для працездатних осіб...).
Враховуючи, що Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними, суд вважає, що право на отримання допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму на кожну дитину виникає у позивача за період з 10 по 31 грудня 2007року та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
Таким чином, фактично у 2008 році питання порядку та розміру виплат зазначеної допомоги застрахованим особам одночасно регулюються статтями 41,43 Закону України № 2240-Ш „ Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, та статтею 15 Закону України № 2811-ХП „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”.
Враховуючи, що на розгляд Конституційного Суду України не вносилися питання конституційності статей Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік...” в частині внесення змін до Закону України № 2811-ХП „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, а виключення зі статтей 13,15 цього Закону слова „незастрахованих” визначило його загальним для регулювання відносин щодо виплати зазначеної допомоги всім особам, суд керується нормами Закону № 2240-Ш, як спеціального закону.
Судом встановлено, що позивач прийнята на облік в УПСЗН та отримує допомогу по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку з 10.12.2007року.
Згідно зі статтею 62 Закону України від 19.12.2006року № 489-У „Про Державний бюджет України на 2007 рік” затверджено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 492грн., з 1 квітня - 525грн., з 1 жовтня -
532грн.
Згідно зі статтею 58 Закону України від 28.12.2008року № 107-У1 „Про Державний бюджет України на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” затверджено прожитковий мінімум у розмірі: з 1 січня - 592грн., з 1 квітня - 605грн., з 1 липня - 607грн., з 1 жовтня - 626грн.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню за період з 10грудня 2007року по 31 грудня 2007року та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, в сумі 7 624,12 грн. із наступного розрахунку:
Грудень 2007 - 569,68 грн. (755,10 - 185,42 ) /(532х2) : 31 = 34,32 х 22дні = 755,10 /
Травень 2008 - 275,40 грн. - 9 днів х 30,60 /(605х2) - 261,28 = 948,72/ : 31 = 30,60
Червень 2008 - 948,72 /(605х2) -261,28/
Липень 2008 - 952,72 /(607х2) - 261,28/
Серпень 2008 -952,72 /(607х2) - 261,28/
Вересень 2008 - 952,72 /(607х2) - 261,28/
Жовтень 2008 - 990,72 /(626 х2) - 261,28/
Листопад 2008 - 990,72 /(626 х2) - 261,28/
Грудень 2008 - 990,72 /(626 х2) - 261,28/
Всього : 7 624,12 грн.
Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги та визначена сума позову за період
по грудень 2008 року включно, суд, керуючись частиною 2 статею 11 КАС України, не виходить за межі позовних вимог. Щодо вимог позивачки „зобов”язати нараховувати та виплачувати їй допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у відповідності із діючим законодавством „ у майбутньому, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст 104 КАСУ України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно- правових відносин. Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов”язкова наявність порушення прав цієї особи, тобто захисту не підлягає право, яке може бути порушено в майбутньому.
Суд вважає, що позивач не пропустила річний строк звернення до адміністративного суду, оскільки згідно до ч.2 ст.99 КАС України він обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Як встановлено, відповідач відмовив позивачці в перерахунку у березні 2009року, з цього моменту вона й дізналась про порушення своїх прав.
Керуючись ст. ст. 86, 87 ,94, 158-163,167 КАС України, Законом України „ Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від18.02.2001р. № 2240 /зі змінами та доповненнями/, Законом України „Про Державний бюджет України на 2007рік, Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, ОСОБА_7 Конституційного Суду України від 09.07.2007року № 6- рп та від 22.05.2008року № 10- рп, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку, нарахуванні та виплаті сум допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі законодавчо встановленого прожиткового мінімуму за періоди з 10 грудня 2007року по 31 грудня 2007року та з 22 травня 2008року по 31 грудня 2008 року.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_2 суми недоплаченої за періоди з 10 грудня 2007року по 31 грудня 2007року та з 22 травня 2008року по 31 грудня 2008 року допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку, в сумі 7 624,12грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради та до Управління Державного казначейства у м. Красний Луч відмовити за необгрунтованістю.
Стягнути на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 3,40грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: