91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
21.12.09 Справа № 6/213
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Міррор”, м. Луганськ
до Закритого акціонерного товариства “Лисичанський м'ясокомбінат”, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 61 500 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
Суддя Василенко Т.А.
за участю представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача -не прибув;
Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 61 500 грн. 00 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання двічі не з'явився, про причини неприбуття не повідомив. В той же час, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання. З огляду на викладене справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Незважаючи на те, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу за умови їх відсутності, оскільки позивачем до суду були надані всі необхідні документи і будь-яких клопотань від сторін не надійшло.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд
. в с т а н о в и в:
01.11.08 між ТОВ «Міррор»і ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат»був укладений договір купівлі-продажу № 136. За умовами договору «Продавець»- позивач у справі зобов'язується постачати «Покупцю» відповідний товар, а «Покупець»- відповідач у справі -зобов'язується приймати та оплачувати наданий товар на умовах договору.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу відповідний товар, який останній прийняв, але оплатив частково, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 61 500 грн. 41 коп.
Відповідач позовні вимоги не оспорив.
Оцінивши матеріали справи та доводи позивача, суд, прийшов до наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як було вказано вище, між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу № 136 від 01.11.08, за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу відповідний товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах договору.
Матеріалами справи, в тому числі: видатковими накладними (арк. справи 12-13) підтверджено, що позивач на виконання умов договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 77 538 грн. 12 коп. і вказаний факт не спростовано відповідачем.
Пунктом 6.4 договору сторони узгодили, що відповідач здійснює попередню оплату за товар в повному обсязі.
За розрахунком позивача, відповідач частково оплатив отриманий товар на загальну суму 16 038 грн. 12 коп., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, у зв'язку з чим залишилася заборгованість у сумі 61 500 грн. 00 коп.
В той же час, між сторонами у справі було підписано акт звірення розрахунків за яким відповідач підтвердив наявність факту поставки товару на суму 77 538 грн. 11 коп.
Як вбачається із положень договору, відповідач повинен був оплати товар шляхом попередньої оплати, що ним зроблено не було, але позивач відвантажив останньому товар без отримання оплати. Разом з цим, сторонами не було визначено коли саме повинен бути оплачений вже відвантажений товар.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.
З метою отримання оплати за поставлений товар, позивач направив відповідачу лист-вимогу від 25.09.09, яку останній отримав та відповідно до відповіді від 07.10.09 (арк. справи 15) зобов'язався сплати заборгованість до 31.10.09.
В той же час, відповідачем до суду не надано будь-яких доказів, що б свідчили про сплату заборгованості.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лисичанський м'ясокомбінат», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Артемівська, б.25, код 00443192, на користь:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Міррор», м. Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 120, к.1 (фактична адреса м. Київ, вул. Полуденка, 18а), код 13698663, заборгованість у сумі 61 500 грн. 41 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 615 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення -22.12.09.
Суддя Т.А.Василенко
Помічник судді Т.В.Цибулько