Ухвала від 30.06.2020 по справі 906/1041/19

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "30" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1041/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., без виклику учасників провадження у справі, розглянувши заяву Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №98663 від 19.06.2020 про роз'яснення рішення суду у справі №906/1041/19

За заявою Приватного підприємства "Під Ключ" (м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область)

До Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа 906/1041/19 за заявою Приватного підприємства "Під Ключ" (м.Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область) про банкрутство Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м.Житомир) .

Постановою Господарського суду Житомирської області від 25.05.2020 Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

23.06.2020 на адресу суду від Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява №98663 від 19.06.2020 про роз'яснення рішення суду у справі №906/1041/19.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Вирішення питання щодо роз'яснення рішення в порядку статті 245 Господарського процесуального кодексу України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

При цьому роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

У заяві про роз'яснення рішення суду, Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зазначає, що 09.06.2020 на адресу відділу надійшла постанова Господарського суду Житомирської області, у резолютивній частині якої пунктом 17 зазначено: зобов'язати Богунський ВДВС м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надіслати на адресу суду не пізніше дати наступного судового засідання постанови про закінчення виконавчих проваджень відносно боржника. Вказане рішення є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, за яким пунктом частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження потрібно закінчити виконавче провадження.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.06.2020 Господарським судом Житомирської області виправлено описку; виключено п. 17 постанови Господарського суду Житомирської області від 25.05.2020; зазначено, що п. 18 та п.19 постанови слід вважати відповідно п. 17 та п. 18.

За таких обставин, оскільки пункт 17 резолютивної частини постанови Господарського суду Житомирської області від 25.05.2020 виключено на підставі ухвали суду від 24.06.2020, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду, а тому відмовляє у задоволенні заяви Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №98663 від 19.06.2020 про роз'яснення рішення суду у справі №906/1041/19.

Згідно з ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №98663 від 19.06.2020 про роз'яснення рішення суду у справі №906/1041/19.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

відомість розсилки:

1 - в справу

2 - ПП "Під ключ" - а/с 177, м. Черкаси, 18001(рек.)

3- КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради - вул. Щорса, 4, м. Житомир, 10014 (рек. )

4 - ГУ ДПС у Житомирській обл. (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - рек.

5,6- а/к Сиволобову М.М. (м. Київ,вул. Гоголівська, 22-24, офіс 1002, 01054 та на адресу: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, приміщення 13 (рек. )

7- Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (вулиця Бориса Лятошинського, 15Б, Житомир, Житомирська область, 10001) - реком.

8- Богунському ВДВС м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (10003, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Перемоги, будинок 55) (рек.з повідом.)

9- Головному управлінню статистики у Житомирській області (вулиця Миколи Сціборського, 6 А, Житомир, 10002) (рек. )

10- Житомирській міській раді (10014, м. Житомир, майдан ім.С.П. Корольова, 4/2) (рек.)

11- арбітражному керуючому-ліквідатору Каплі С.В. (18031, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 69, під'їзд №1 (рек.)