91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
17.12.09 Справа № 11/289
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід Копі”, м. Луганськ
до Приватного підприємства “Луганський поліграфічний центр “Готіка”, м. Луганськ
про стягнення 49 279 грн. 93 коп.
суддя Москаленко М.О.
секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.
за участю представників сторін:
від позивача - Захарова Ю.О., дов. б/н від 12.11.09.;
від відповідача -Коробка С.М., директор, паспорт серії ЕМ № 999005 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області від 22.11.01.;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договору поставки на умовах товарного кредиту № 805/Н від 08.05.2008 в сумі 16000 грн. 00 коп., пені в розмірі 30199грн. 29 коп. та плати за користування чужими коштами в розмірі 3080 грн. 64 коп.
Письмовою заявою про уточнення позовних вимог, наданою в судовому засіданні 17.12.2009, позивач уточнив позовні вимоги та заявив до стягнення з відповідача 16000 грн. 00 коп. боргу за укладеним з відповідачем договором поставки, пеню у розмірі 30199 грн. 29 коп., плату за користування грошовими коштами у розмірі 587 грн. 84 коп. та інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 2490 грн. 84 коп., а також судові витрати у справі.
Заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається господарським судом до розгляду.
Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідач не надав, внаслідок чого справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутніх під час судового розгляду справи представників сторін, суд встановив таке.
08.05.2008 сторонами у даній справі був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту № 805/Н (далі за текстом -договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач у справі (продавець) продав, а відповідач у справі (покупець) -придбав товар -кольоровий лазерний принтер згідно рахунку № СК-0000319 від 08.05.2008.
Умовами пункту 4.1 договору його сторони встановили, що оплата вартості товару здійснюється таким чином: 1-й платіж (попередня оплата) -8000 грн. 00 коп., до 12.05.2008, 2-й платіж -8300 грн. 00 коп., до 12.06.2008, 3-й платіж - 8300 грн. 00 коп., до 12.07.2008, повна оплата повинна бути здійснена покупцем у гривнях України до 12.07.2008.
Пунктом 6.2 сторони договору встановили відповідальність за порушення строків оплати товару у вигляді пені у розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежах, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.
Додатками № 1 та № 2 до договору (а.с. 12-13) його сторони узгодили порядок визначення суми процентів за товарним кредитом, при цьому фіксовану суму процентів не визначили.
За рахунком -фактурою № СК-0000319 від 08.05.2008 на суму 24600 грн. 00 коп. (а.с. 11) та видатковою накладною № СК-0000309 від 12.05.2008 на суму 24600 грн. 00 коп. (а.с. 15) позивачем відповідачеві був поставлений обумовлений договором товар.
Факт поставки позивачем товару підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем у справі не заперечується.
Отриманий товар відповідачем був оплачений частково, а саме у розмірі 8600 грн. 00 коп. (8000 грн. 00 коп. 08.05.2008 та 600 грн. 00 коп. 09.12.2008), сума заборгованості склала 16000 грн. 00 коп.
Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача за позовом.
Крім суми заборгованості позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача на підставі умов пункту 6.2 договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»пеню за період з 12.07.2008 по 09.12.2008 та з 09.12.2008 по 07.10.2009 у розмірі 30199 грн. 29 коп.
З урахуванням приписів ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України позивачем було здійснено перерахунок суми пені, суду надано відповідний додатковий розрахунок, відповідно до якого сума пені за прострочення відповідачем платежів складає 2012 грн. 25 коп.
На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 587 грн. 84 коп. та інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 2490 грн. 84 коп.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення з таких підстав.
Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт поставки позивачем відповідачеві обумовленого договором товару, а також наявність заборгованості відповідача у розмірі 16000 грн. 00 коп.
Відповідно до приписів ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 16000 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Є частково обґрунтованою і вимога позивача про стягнення з відповідача пені.
Наданий в судовому засіданні 17.12.2009 розрахунок суми пені є обґрунтованим та таким, що відповідає умовам договору, приписам ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а вимога про стягнення пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню у розмірі 2012 грн. 25 коп.
У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
До стягнення з відповідача позивачем заявлено також 3% річних у розмірі 587 грн. 84 коп. та інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 2490 грн. 84 коп.
Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань на суму заборгованості є обґрунтованим, а тому вимога про стягнення 3% річних у розмірі 587 грн. 84 коп. та інфляційних нарахувань на суму заборгованості у розмірі 2490 грн. 84 коп. є такою, що підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню частково, а саме у частині вимог про стягнення з відповідача 16000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, пені у розмірі 2012 грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 587 грн. 84 коп. та інфляційних нарахувань на суму заборгованості у розмірі 2490 грн. 84 коп. з віднесенням судових витрат у справі на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства «Луганський поліграфічний центр «Готіка», м. Луганськ, вул. Почтовая, буд. 1, код 34202250, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Копі», м. Луганськ, вул. Демьохіна, буд. 31, кв. 19, код 31260016, заборгованість за поставлений товар у розмірі 16000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 2012 грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 587 грн. 84 коп. та інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 2490 грн. 84 коп., а також витрати зі сплати державного мита у розмірі 210 грн. 91 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 101 грн. коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання рішення -22.12.2009.
Суддя М.О. Москаленко