91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
14.12.09 Справа № 15/220.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арис- Юг”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-експедиційна компанія “СхідТрансАвто”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 34 594 грн. 61 коп.
Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М.,
суддів Кірпи Т.С., Зюбанової Н.М.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися
До 13.11.2009 справа слухалась колегію у складі головуючого -Пономаренко Є.Ю., суддів -Мінської Т.М., Яресько Б.В. 13.11.2009 розпорядженням заступника голови господарського суду -в.о. голови суду згідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій»для розгляду даної справи здійснено заміну у складі колегії та призначено головуючого -Мінської Т.М., суддів - Кірпи Т.С., Зюбанової Н.М.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 30 193 грн. 47 коп. суми основного боргу, 4 401 грн. 14 коп. пені за договорами № 65 від 22.02.06, № 65/1 від 22.02.06 та № 65/2 від 01.02.08.
Сторони не скористалися правом на участь своїх представників у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, витребувані судом документи не надали.
Ухвалами суду від позивача неодноразово були витребувані письмові пояснення з документальним підтвердження щодо розміру боргу відповідача перед позивачем.
Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Нез'явлення представника позивача у судове засідання при визначенні його явки судом обов'язковою та ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.
У зв'язку з тим, що представник позивача не прибув у судове засідання, тоді як його явка була визнана судом обов'язковою, та позивач не надав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до ст. ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судові витрати, здійснені позивачем при подачі позову до суду покладаються на позивача.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов залишити без розгляду.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Головуючий суддя Т.М.Мінська
Суддя Т.С.Кірпа
Суддя Н.М. Зюбанова