91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
15.12.09 Справа № 22/91б.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Гавріловій І.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
боржника - Приватного підприємства «Торгова фірма «Арт - Експопром», м. Луганськ
Про порушення провадження у справі про банкрутство
В присутності представників:
від боржника - не з'явились (явка обов'язкова).
Обставини справи: банкрутство, розгляд заяви боржника про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце проведення даного засідання суду (ухвала від 23.11.09.).
Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 14.12.09. справу №22/91б передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.
Розглянувши матеріали справи, суд
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.11.09. (суддя Палей О.С.) порушено провадження у справі №22/91б про банкрутство боржника - Приватного підприємства «Торгова фірма «Арт - Експопром», м. Луганськ, за його заявою в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон), з підстав недостатності вартості майна боржника, у відношенні якого власником прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог всіх кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 15.12.09.
У даному засіданні, під час розгляду справи №22/91б, судом з'ясовано, що вимоги, викладені в п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 23.11.09. боржником ПП «Торгова фірма «Арт - Експопром», в особі ліквідаційної комісії, у повному обсязі не виконано, документів, витребуваних зазначеною ухвалою, що мають істотне значення для розгляду заяви боржника за суттю його вимог, суду без поважних причин боржником не представлено, явки свого повноважного представника (голови або членів ліквідкомісії) у засідання суду не забезпечено.
Так, боржником суду не надано: довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних особі - підприємців із зазначенням відомостей щодо включення боржника до Єдиного державного реєстру, а також відомостей щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення власників (учасників) боржника щодо припинення юридичної особи боржника, в порядку, встановленому ст. ст. 33-36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»; оригіналів документів, доданих до його заяви у копіях - для огляду у засіданні суду, у тому числі оригіналу Статуту ПП в останній редакції - для огляду у засіданні суду; письмового уточнення ідентифікаційного коду та адреси боржника за заявою; письмового уточнення щодо боржника за заявою (боржник в особі ліквідаційної комісії); письмового уточнення загального розміру кредиторської заборгованості по заяві, який не оспорюється боржником, у тому числі й перед бюджетом на день подання до суду заяви, з розшифровкою (загальним переліком) кредиторської заборгованості з поіменним зазначенням всіх кредиторів (у тому числі податкового органу, ПФУ, фондів соціального страхування, а також по заробітній платі, аліментах тощо), суми боргу, підстав його створення; доказів та документального обґрунтування наявності кредиторської заборгованості (договори, акти двостороннього звірення, претензії, позовні заяви, рішення суду, виконавчі документи, платіжні вимоги тощо); письмових відомостей що розміру заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати, аліментів та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди або довідок щодо відсутності такої заборгованості; відомостей щодо загальної вартості всіх активів боржника, у тому числі щодо наявності майна, грошових коштів та дебіторської заборгованості із зазначенням суми, підстав її створення та переліку дебіторів; письмових відомостей щодо всіх банківських установ, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника, довідок цих установ щодо руху та залишку коштів на рахунках боржника (при наявності) або довідок про закриття рахунків в оригіналі; відомостей про роботу ліквідаційної комісії, відповідно до рішення власника ПП від 29.09.09. б/н, норм Цивільного кодексу України та положень Статуту ПП (п. п. 8.1., 8.6. - 8.10.), зокрема: наказів уповноваженого органу про проведення інвентаризації активів боржника, розгляд та затвердження її результатів (відповідних протоколів засідань ліквідаційної комісії), актів інвентаризації та інвентаризаційних описів тощо, проміжного ліквідаційного балансу боржника, затвердженого у встановленому порядку, відомостей щодо реалізації майна (активів) боржника та задоволення вимог кредиторів (при наявності); належного рішення ліквідаційної комісії про звернення до Господарського суду з відповідною заявою в порядку ч.1 ст. 51 Закону; переліку і повного опису заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави та на даний час, з відповідним документальним обґрунтуванням (відповідні витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру іпотек тощо); довідки про відсутність у боржника працівників станом на момент подачі до суду заяви про його банкрутство; доказів недостатності вартості активів боржника для задоволення вимог всіх кредиторів, у тому числі довідок Управління земельних ресурсів, Держкомзему та Інспекції Держтехнагляду щодо наявності чи відсутності у боржника на праві власності земельних ділянок та спеціальної техніки; й також не надано письмової згоди чи заперечень голови ліквідаційної комісії щодо виконання ним повноважень ліквідатора у справі (при наявності) або пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі, з доказами згоди останнього на участь у справі (заява, копія ліцензії арбітражного керуючого).
Таким чином, боржником не представлено суду належних документів, які необхідні для розгляду його заяви по суті.
Оскільки, вищезазначені документи мають вирішальне значення для розгляду судом заяви боржника ПП «Торгова фірма «Арт - Експопром», в особі ліквідаційної комісії, про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону, по суті заявлених вимог (тобто про визнання його банкрутом за скороченою процедурою), суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті заявлених боржником вимог, оскільки боржник без поважних причин у повному обсязі не виконав вимог викладених в ухвалі суду від 23.11.09., й приймаючи до уваги, що строк проведення підготовчого засідання, встановлений ч.1 ст.11 Закону, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, спливає 22.12.09., суд згідно п. 5 ст. 81 ГПК України залишає без розгляду заяву від 20.11.09. б/н, боржника ПП «Торгова фірма «Арт - Експопром», в особі ліквідаційної комісії про визнання його банкрутом, в порядку ст. 51 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою від 23.11.09., скасовує.
Оскільки заяву боржника ПП «Торгова фірма «Арт - Експопром», від 20.11.09. б/н про власне банкрутство судом залишено без розгляду, клопотання Ленінської МДПІ у м. Луганську від 15.12.09. №63675/10 про зупинення провадження у справі №22/91б є безпідставним та судом не розглядається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 7, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 50, п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву боржника - Приватного підприємства ПП «Торгова фірма «Арт - Експопром», м. Луганськ, - залишити без розгляду.
2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.
3.Повернути боржнику матеріали, які додані до його заяви від 20.11.09. б/н (крім самої заяви).
Додаток (тільки на адресу боржника рекомендованою поштою): матеріали на «17»аркушах.
4.Дану ухвалу надіслати: боржнику; Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції; Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради; Ленінській МДПІ у м. Луганську; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
Суддя М.Ю. Ковалінас