15 квітня 2010 р. К-50417/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Бившевої Л.І.,
суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
та матеріали касаційної скарги Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року
у справі №2-а-37487/09/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі -Україна»
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
про визнання рішення незаконним та скасування рішення, -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року позов задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року залишено без змін.
Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 02 листопада 2009 року направив по пошті касаційну скаргу до суду.
Одночасно в касаційній скарзі відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.
В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції надійшла з запізненням, що в свою чергу унеможливило подання касаційної скарги з дотриманням процесуального строку, з урахуванням того, що він не був присутній в судовому засіданні в апеляційній інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи разом з матеріалами касаційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду, проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, і приєднуються до справи.
Частиною 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.
Частиною 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при оголошенні в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення суд повідомляє час виготовлення рішення суду в повному обсязі.
14 вересня 2009 року в судовому засіданні за відсутності представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року був виготовлений та підписаний 21 вересня 2009 року.
Таким чином, строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року закінчився 22 жовтня 2009 року.
Відповідач направив по пошті касаційну скаргу до суду касаційної інстанції 02 листопада 2009 року, тобто після спливу строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем із запізненням, що не спростовується супровідним листом від 22 вересня 2009 року, наявним в матеріалах справи, на якому відсутня відмітка про дату направлення копії ухвали сторонам, а також враховуючи незначний термін пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач внаслідок порушення судом апеляційної інстанції вимог ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Касаційна скарга відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. ст. 210, 211, ч. 3 ст. 212, ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги для позивача;
- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: ____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ М.І. Костенко
_____________________ Н.Є. Маринчак
_____________________ Є.А. Усенко
_____________________ Т.М. Шипуліна