91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.12.09 Справа № 11/206пд-к
За позовом 1-го позивача - ОСОБА_1, м. Луганськ
2-го позивача -ОСОБА_2, м. Луганськ
3-го позивача -ОСОБА_3, м. Свердловськ Луганської області
до ОСОБА_4, м. Свердловськ Луганської області
про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та визнання недійсним Статуту у новій редакції
судді Москаленко М.О.
Зюбанова Н.М.
Мінська Т.М.
секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.
в присутності представників сторін:
від 1-го позивача - ОСОБА_7, дов. № 1356 від 17.07.09.;
від 2-го позивача - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 01.08.1996;
від 3-го позивача -не прибув;
від відповідача - не прибув;
Суть спору: позивачами заявлені вимоги про:
- визнання укладеного між позивачами та відповідачем у справі договору купівлі-продажу від 29.12.2008 недійсним в частині купівлі-продажу 25,236986% часток позивачів у статутному капіталі Товариства, а саме 6,990411% ОСОБА_1, 8,634051% ОСОБА_2, 9,612524% ОСОБА_3;
- визнання недійсним Статуту ТОВ “Компанія “Парсек” у новій редакції, що був зареєстрований 16.02.2009.
Відповідач в судове засідання не прибув, надавши господарському суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв'язку з знаходженням відповідача та його представника у черговому відрядженні з нагоди укладання кредитного договору для рефінансування заборгованості по кредитам ЛОД «Райффайзен Банк Аваль».
Будь-яких документів у підтвердження викладених у клопотанні доводів відповідач не надав.
Вимоги ухвали господарського суду від 09.12.2009 відповідачем не виконані, суду надані письмові пояснення про неможливість надання витребуваних судом бухгалтерських документів, а саме оригіналів прибуткових касових ордерів, наданих до матеріалів справи у підтвердження розмірів грошових сум, внесених до статутного фонду ТОВ “Компанія “Парсек” його засновниками, оригіналів видаткових ордерів за 28.10.2008, 28.11.2008, 02.12.2008, 08.12.2008, 09.12.2008, 12.12.2008, 25.12.2008, 29.12.2008, 30.12.2008, 10.02.2009, 18.02.2009, у зв'язку з вилученням вказаних первинних бухгалтерських документів ТОВ «Компанія «Парсек»слідчим СВ Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області. У підтвердження пояснень відповідачем надано незасвідчену копію протоколу обшуку від 11.12.2009.
З урахуванням викладеного вище, а також думки присутніх в судовому засіданні представників позивачів суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача. Клопотання відповідача з зазначених у ньому підстав задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання відповідачем не надано жодного доказу викладених у ньому доводів та не наведено поважних причин неможливості його явки в судове засідання та необхідності відкладення у зв'язку з цим судового розгляду справи.
В судовому засіданні представниками позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.
Позовні вимоги позивачі обґрунтували посиланням на такі обставини:
- станом на позивачі є учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парсек»(далі за текстом -Товариство);
- на загальних зборах учасників Товариства 25.12.2008 було прийняте рішення про продаж ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх часток у статутному капіталі Товариства у розмірі 17% від частки кожного з учасників; продажна вартість кожної з часток учасників склала 260610 грн. 00 коп.;
- між Товариством та відповідачем був укладений договір про наміри, за умовами якого відповідач повинен був вступити в Товариство на правах учасника з наступним погашенням у повному обсязі всіх зобов'язань Товариства за укладеними останнім кредитними договорами;
- 29.12.2008 між позивачами та відпвоідач6ем був укладений договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу, за умовами якого позивачі зобов'язалися передати 17% кожний від своїх 33,1539465% часток у статутному капіталі Товариства відповідачу, а останній, в свою чергу, зобов'язався прийняти вказані частки у власність та сплатити за них встановлену цим договором та договором про наміри грошову суму;
- на загальних зборах учасників Товариства, що відбулися 03.09.2008, було вирішено збільшити статутний капітал Товариства до 1533000 грн. 00 коп. та внести відповідні зміни до статуту Товариства; статутний капітал Товариства при цьому повинен був сформуватися до вересня 2009 року;
- на момент укладення спірного договору купівлі-продажу та договору про наміри частки учасників у статутному капіталі Товариства були сплачені лише частково, на суму 394947 грн. 00 коп., що складає лише 25,763014%, а не 51%, як зазначено у спірному договорі купівлі-продажу;
- відповідно до Закону України «Про господарські товариства» учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частині) у статутному капіталі товариства до повної її сплати лише у тій частині, в якій її вже сплачено;
- укладенням спірної угоди порушено приписи Закону України «Про господарські товариства», ст. 147 Цивільного кодексу України, а тому укладений сторонами у справі договір купівлі-продажу підлягає визнанню недійсним.
Письмовим відзивом від 03.08.2009 (том 1, а.с. 129 - 130) на позовну заяву та відзивом від 18.11.2009 (том справи 3, а.с. 39 -46) відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що вартість частки у розмірі 51%, що є предметом спірного договору купівлі-продажу, ним сплачена у повному обсязі, а тому відповідач є добросовісним набувачем вказаної частки, а договір купівлі-продажу є таким, що укладений відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, за доводами відповідача, на момент укладення спірної угоди - 29.12.2008, статутний капітал ТОВ «Компанія «Парсек»був сформований у сумі 790080 грн. 00 коп. його засновниками шляхом внесення до каси товариства відповідних сум грошових коштів. Ї
В судовому засіданні представником відповідача заявлене письмове клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, наданих до матеріалів справи, а саме протоколу № 11-1 позачергових зборів учасників ТОВ “Компанія “Парсек” від 05.12.2008, протоколу № 11 від 04.09.2008, протоколу від 29.12.2008. Вказане клопотання додатково обґрунтоване відповідачем та надане також в судовому засіданні 10.12.2009.
Клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, а саме протоколів позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Парсек»№ 11-1 від 05.12.2008 та доповнення № 1 до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Парсек» № 20 від 25.12.2008 позивач обґрунтував необхідністю встановлення конкретної дати, місяця та року виготовлення вказаних документів. На погляд відповідача, вказані документи виготовлені позивачами перед звернення м до суду з даним позовом, зазначені у документах події не мали місця в дійсності, текст на бумагу нанесений зверху печатки товариства, а тому вказані документи мають ознаки підробки.
Розглянувши клопотання відповідача, матеріали справи та її фактичні обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про призначення судової технічної експертизи документів та необхідність відмови у його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань , господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору .
З урахуванням обставин справи, викладених вище приписів процесуального закону, а також враховуючи вимоги ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України щодо принципів належності та допустимості доказів зазначені у клопотанні відповідача документи не є доказами, на яких може ґрунтуватися рішення господарського суду у даній справі, оскільки розмір фактично сплачених грошових коштів під час формування статутного фонду господарського товариства може підтверджуватися виключно первинними бухгалтерськими документами, а не протоколами загальних зборів учасників такого товариства.
Таким чином, проведення судової технічної експертизи вказаних у клопотанні документів є недоцільним та не вплине на повноту дослідження судом наданих сторонами доказів і на висновок суду за результатами такого дослідження (правильність вирішення спору).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судових засіданнях у справі представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.
Позивачі є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парсек»(Товариство).
Згідно із статутом Товариства у редакції станом на 29.09.2008 (том 1, а.с. 52 -59) статутний капітал Товариства становив 1533000 грн. 00 коп., частки в статутному капіталі були розподілені таким чином: ОСОБА_2 -вклад на суму 508250 грн. 00 коп., що складає 33,1539465%; ОСОБА_10 -вклад на суму 8250 грн. 00 коп., що становить 0,5381605%; ОСОБА_1 -вклад на суму 508250 грн. 00 коп., що складає 33,1539465%; ОСОБА_3 - вклад на суму 508250 грн. 00 коп., що складає 33,1534965%. При цьому у розділі 4 статуту «Статутний капітал. Майно товариства»зазначено, що вклад и у сумі 8250 грн. 00 коп. учасниками товариства фактично внесені, а по 500000 грн. 00 коп. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 внесуть протягом року з моменту державної реєстрації статуту у новій редакції.
Відповідно до наявного у матеріалах справи журналу -ордеру по рах. 40 «Статутний фонд»за вересень 2008 року у вересні 2008 року учасниками товариства ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до статутного фонду Товариства було внесено по 8250 грн. 00 коп., а усього 33000 грн. 00 коп. Статутний фонд Товариства у розмірі, зазначеному у Статуті, на час державної реєстрації Статуту сформований не був.
Згідно з рішенням загальних зборів засновників Товариства, що відбулися 04.09.2008 та оформлені протоколом № 11, було прийняте рішення про перевід до статутного фонду Товариства фінансової допомоги у розмірі 195820 грн. 77 коп., отриманої протягом 2-3 кварталів 2008 року від засновників Товариства (ОСОБА_3 -74000 грн. 00 коп., ОСОБА_1 -43820 грн. 00 коп., ОСОБА_2 - 78000 грн. 00 коп.).
Відповідно до журналу -ордеру по рах. 40 «Статутний фонд»за листопад 2008 року (том 1, а.с. 62) ОСОБА_10 фактично було внесено 8250 грн. 00 коп., ОСОБА_1П, - 167267 грн. 77 коп., ОСОБА_2 -176250 грн. 00 коп., ОСОБА_3 - 157250 грн. 00 коп.
На підставі доповідної записки бухгалтера Товариства ОСОБА_5 (том 1, а.с. 64) рішенням позачергових загальних зборів учасників Товариства від 05.12.2008 (том 1. а.с. 65-66) внесена учасниками Товариства фінансова допомога - грошові кошти у розмірі 195820 грн. 77 коп. були переведені з рахунку балансу 40 «Статутний фонд»на рахунок 607 «Зворотно -фінансова допомога» до 10.12.2008.
Під час судового розгляду справи відповідачем суду надано оригінали касових книг ТОВ «Компанія «Парсек»за 2008 рік, в яких містяться відомості про фактичне повернення 11.04.2008, 23.05.2008 та 28.05.2008 позивачам зворотно -фінансової допомоги на суму 64679 грн. 23 коп. Відповідні видаткові касові ордери відповідачем суду не надані.
Докази фактичного зарахування грошових сум, внесених як зворотно -фінансова допомога, до статутного фонду ТОВ «Компанія «Парсек»на момент укладення спірної угоди сторонами у справі не надані .
Рішенням загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 25.12.2008 і оформлені протоколом № 20 (том 1, а.с. 68 -69), були задоволені рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продаж часток у розмірі 17% кожний від своєї частки у статутному капіталі Товариства фізичній особі ОСОБА_4 Продажну вартість кожної частки (17%) було затверджено у розмірі 260610 грн. 00 коп. Вказаними загальними зборами прийнято рішення про розподіл часток між учасниками товариства: ОСОБА_1 -16,1539465%, ОСОБА_2 -16,1539465%, ОСОБА_3 -16,1539465%, ОСОБА_10 -0,5381606%, ОСОБА_4 -51%.
25.12.2008 між Товариством та ОСОБА_4 був укладений договір про наміри, відповідно до умов якого ОСОБА_4 вступав до Товариства на правах учасника і повинен був виконати зобов'язання Товариства за укладеними останнім договорами кредиту на загальну суму 375000 грн. 00 коп. та 153600 доларів США.
29.12.2008 між Позивачами та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства з розстрочкою платежу (том 1, а.с. 71-72) (далі за текстом -договір).
Відповідно до умов пункту 1.1. договору з урахуванням умов договору про наміри позивачі як Відчужувачі зобов'язалися передати частки у розмірі 17% кожна в статутному капіталі Товариства у власність відповідача як Набувача, а останній зобов'язався прийняти вказані частки у власність та сплатити за них обговорену грошову суму, встановлену за домовленістю сторін договору.
Пунктом 1.4.1 договору визначено, що розмір належних відчужувачам часток в статутному капіталі Товариства на момент укладення договору складає 33,1539465% кожна.
Пунктом 2.1 договору визначено, що вартість кожної з часток у розмірі 17% від часток у статутному капіталі Товариства, еквівалентна 260610 грн. 00 коп. Разом вартість трьох відчужуваних часток дорівнює 781830 грн. 00 коп.
Згідно з умовами пункту 2.2. договору за домовленістю сторін повний розрахунок між ними буде здійснено до 01.08.2009.
06.02.2009 сторонами договору було складено та нотаріально посвідчено заяву про розрахунки (том 1, а.с. 73), у відповідності з якою позивачі як відчужувані часток підтвердили, що між сторонами договору проведені повні розрахунки і позивачами у повному обсязі отримано вартість кожної з трьох часток статутного капіталу Товариства.
Факт сплати відповідачем придбаних ним часток у статутному капіталі ТОВ «Компанія «Парсек»позивачами під час судового розгляду справи спростований не був.
16.02.2009 за № 13821050006001442 було зареєстровано нову редакцію статуту Товариства, де частки учасників Товариства у його статутному капіталі були розподілені та визначені таким чином: ОСОБА_2 - 16,1539465%, ОСОБА_1 -16,1539465%, ОСОБА_3 -16,1539465%, ОСОБА_10 -0,5381605%, ОСОБА_4 -51%.
У підтвердження факту формування статутного капіталу ТОВ «Компанія «Парсек»у розмірі відчужених позивачами часток відповідачем суду надано оригінали касових книг ТОВ «Компанія «Парсек»за 2008 рік (касова книга за період 21.05.2008 по 06.10.2008, касова книга за період з 07.10.2008 по 27.02.2009) та журнал реєстрації прибуткових та видаткових ордерів. Оригінали вказаних документів як письмові докази залучені судом до матеріалів справи на підставі приписів ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки засвідчені належним чином копії вказаних документів відповідачем під час судового розгляду справи у повному обсязі надані не були.
Крім того, у підтвердження викладених у відзиві доводів відповідачем надано копії прибуткових касових ордерів (том справи 2, а.с. 118 -119).
Під час судового розгляду справи позивачами було надано додаток № 1 до протоколу № 20 від 25.12.2008 загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Парсек», яким учасники ТОВ «Компанія «Парсек»затвердили розмір сплаченого статутного капіталу товариства у сумі 309970 грн. 00 коп., або 20, 21983 %, та затвердили частки у статутному капіталі товариства у таких розмірах: ОСОБА_10 -8250 грн. або 0,53816%, ОСОБА_1 -122220 грн. 00 коп. або 7,972606%, ОСОБА_3 -82250 грн. 00 коп. або 5,36559%, ОСОБА_2 -97250 грн. 00 коп. або 6,34377%.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.
Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Правовідносини сторін за оспореною угодою регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про господарські товариства», іншими нормативним актами, що регулюють корпоративні правовідносини.
Відповідно до приписів 4. 1 ст. 144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників.
Статутний капітал -це зафіксована в установчих документах загальна вартість активів, які є внеском власників (учасників) до капіталу підприємства (п. 37 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.03.1999 № 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за № 396/3689).
Відповідно до ч. 3 ст. 147 Цивільного кодексу України частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.
Приписи вказаної норми кореспондуються з приписами ст. 53 Закону України «Про господарські товариства».
Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу учасниками товариства не було завершене формування статутного капіталу Товариства у розмірі, визначеному статутом товариства у редакції від 16.02.2009.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» внесення до статутного (складеного) капіталу грошей підтверджується документами, виданими банківською установою . Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад , видається свідоцтво товариства .
Доказів видачі товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парсек»передбачених ст. 52 Закону України «Про господарські товариства»свідоцтв, що є підтвердженням фактичного повного внесення вкладів учасниками Товариства, під час судового розгляду справи сторонами у справі надано не було.
Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з банківського рахунку ТОВ «Компанія «Парсек»(том справи 1, а.с. 91 -120) до статутного фонду Товариства було внесено 23.09.2008 -18470 грн. 00 коп., 02.10.2008 -30000 грн. 00 коп., 13.10.2008 -27000 грн. 00 коп., 21.10.2008 -41500 грн. 00 коп., 29.10.2008 - 40000 грн. 00 коп., 04.11.2008 -60000 грн. 00 коп., 05.12.2008 -30000 грн. 00 коп., а всього 276970 грн. 00 коп.
Згідно з відомостями, викладеними у наданих відповідачем касових книгах за 2008 рік та прибуткових касових ордерах станом на 29.12.2008 до статутного фонду Товариства позивачами були внесені грошові кошти у такому розмірі: 23.09.2008 -18470 грн. 00 коп. (ОСОБА_1), 02.10.2008 -10000 грн. 00 коп. (ОСОБА_1), 10000 грн. 00 коп. (ОСОБА_3), 10000 грн. 00 коп. (ОСОБА_2), 07.10.2008 -17000 грн. 00 коп. (ОСОБА_1), 10000 грн. 00 коп. (ОСОБА_2), 21.10.2008 -14000 грн. 00 коп. (ОСОБА_3), 14000 грн. 00 коп. (ОСОБА_2), 13500 грн. 00 коп. (ОСОБА_1), 27.10.2008 -10000 грн. 00 коп. (ОСОБА_3), 10000 грн. 00 коп. (ОСОБА_2), 10000 грн. (ОСОБА_1), 29.10.2008 -15000 грн. 00 коп. (ОСОБА_1), 15000 грн. 00 коп. (ОСОБА_2), 10000 грн. 00 коп. (ОСОБА_3), 04.11.2008 -20000 грн. 00 коп. (ОСОБА_1), 20000 грн. 00 коп. (ОСОБА_3), 20000 грн. (ОСОБА_2), 28.11.2008 -20474 грн. 00 коп. (ОСОБА_2), 20474 грн. 00 коп. (ОСОБА_1), 21052 грн. 00 коп. (ОСОБА_3), 02.12.2008 -18000 грн. 00 коп. (ОСОБА_2), 18000 грн. 00 коп. (ОСОБА_1), 21000 грн. 00 коп. (ОСОБА_3), 05.12.2008 -10000 грн. 00 коп. (ОСОБА_2), 10000 грн. 00 коп. (ОСОБА_10, 10000 грн. 00 коп. (ОСОБА_3), 12.12.2008 -15868 грн. 23 коп. (ОСОБА_1), 25708 грн. 00 коп. (ОСОБА_3), 15885 грн. 23 коп. (ОСОБА_2), 25.12.2008 -78000 грн. 00 коп. (ОСОБА_2), 43820 грн. 77 коп. (ОСОБА_1), 74000 грн. 00 коп. (ОСОБА_3), 29.12.2008 -9000 грн. 00 коп. (ОСОБА_1), 5600 грн. 00 коп. (ОСОБА_3).
За твердженнями позивачів грошові суми, зазначені у касових книгах та прибуткових касових ордерах за 28.11.2008, 02.12.2008, 12.12.2008, 25.12.2008, 29.12.2008, фактично ними до каси Товариства не вносилися.
З урахуванням приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства»касові книги за 2008 рік та прибуткові касові ордери за 28.11.2008, 02.12.2008, 12.12.2008, 25.12.2008, 29.12.2008 із зазначеними у них грошовими внесками до статутного капіталу Товариства не можуть бути належними доказами фактичного внесення грошових коштів до статутного фонду Товариства.
Таким чином, врахуванню підлягають тільки грошові суми, зазначені у витязі з банківського рахунку Товариства. Розподіл вказаних грошових коштів між учасниками товариства повинен бути здійснений згідно з прибутковими касовими ордерами, грошові кошти за якими внесені на банківський рахунок товариства.
Таким чином, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт внесення станом на 29.12.2008 учасниками Товариства до його статутного капіталу грошових внесків у таких розмірах: ОСОБА_1 -113970 грн. 00 коп., ОСОБА_3 -74000 грн. 00 коп., ОСОБА_2 -89000 грн. 00 коп .
Крім того, вказаними учасниками Товариства, а також ОСОБА_10 до статутного капіталу Товариства були здійснені внески майном на суму 8250 грн. 00 коп. кожним з учасників.
З урахуванням викладеного вище статутний капітал Товариства станом на день укладення спірної угоди, а саме 29.12.2008, був сформований у розмірі 301720 грн. 00 коп., частки учасників Товариства у його статутному капіталі станом на вказану дату розподілені таким чином: ОСОБА_1 -7,9726%, ОСОБА_2 -5,3653%, ОСОБА_3 -6,3438%, ОСОБА_10 -0,5382%.
За оспореною угодою позивачами було відчужено частки у статутному капіталі Товариства розміром 17% кожна (усього 51%), в той час як відповідно до розміру фактичного сформованого статутного капіталу позивачами могли бути відчужені частки у загальному розмірі 20,2199% (кожна у зазначеному вище розмірі згідно фактично внесених на банківський рахунок Товариства грошових коштів).
У відповідності з ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 3 ст. 147 Цивільного кодексу України частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено .
Статтею 53 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено .
З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про те, що 30,7801% статутного капіталу Товариства відчужені позивачами за відсутності їх фактичної сплати, тобто з порушенням приписів ст. 147 Цивільного кодексу України та ст. 53 Закону України «Про господарські товариства».
Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити вказаному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про невідповідність договору купівлі-продажу, укладеного 29.12.2008 сторонами у даній справі, вимогам чинного законодавства у частині купівлі-продажу 30,7801% часток у статутному капіталі ТОВ «Компанія «Парсек»та необхідність визнання вказаного договору недійсним у частині, що не відповідає вимогам закону.
Разом з цим судом враховано те, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним укладеного сторонами у справі договору купівлі -продажу від 29.12.2008 недійсним у частині купівлі-продажу саме 25,236986% часток позивачів у статутному капіталі Товариства, а не 30,7801%.
Приписами ч. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд позбавлений права виходу за межі позовних вимог (якщо це необхідно для захисту прав та законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору) за відсутності відповідного клопотання заінтересованої сторони.
Клопотання про вихід за межі позовних вимог позивачами в процесі судового розгляду справи не подавалося, тому рішення приймається господарським судом в межах заявлених позовних вимог.
Таким чином, укладений позивачами та відповідачем 29.12.2008 договір купівлі -продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Компанія «Парсек»підлягає визнанню недійсним у частині купівлі -продажу 25,236986% часток позивачів у статутному капіталі Товариства, а саме 6,990411% ОСОБА_1, 8,634051% ОСОБА_2, 9,612524% ОСОБА_3
Згідно з ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Статтею 216 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Згідно з і ст. 208 Господарського кодексу України у разі визнання недійсним зобов'язання кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі -відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.
У відповідності з пунктом 18 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 12.03.1999 № 02-5/11 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними” у разі задоволення позову господарський суд може у резолютивній частині рішення зазначити про визнання угоди недійсною і одночасно про застосування передбачених законом наслідків, вказавши, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню.
Вартість неправомірно відчужених позивачами часток у статутному капіталі Товариства склала (згідно з розмірами часток, зазначеними у позовній заяві): 107163 грн. 00 коп. -ОСОБА_1, 132360 грн. 00 коп. -ОСОБА_2, 147359 грн. 99 коп. - ОСОБА_3
Таким чином, з позивачів на користь відповідача слід стягнути сплачені останнім на виконання умов договору купівлі -продажу грошові кошти у такому розмірі: 107163 грн. 00 коп. -з ОСОБА_1, 132360 грн. 00 коп. -з ОСОБА_2, 147359 грн. 99 коп. -з ОСОБА_3
Є обґрунтованою та підлягає задоволенню також і вимога позивачів про визнання недійсним статуту ТОВ «Компанія «Парсек»у редакції, зареєстрованій 16.02.2009, оскільки статут ТОВ «Компанія «Парсек»у вказаній редакції містить відомості стосовно часток учасників товариства у його статутному капіталі, що не відповідають фактичним обставинам та приписам чинного законодавства.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі викладеного вище суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат за позовом на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні за згодою представників позивачів оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати недійсним договір купівлі -продажу часток в статутному капіталі Товариства обмеженою відповідальністю «Компанія «Парсек»з розстрочкою платежу, укладений 29.12.2009 ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з ОСОБА_4, в частині купівлі -продажу 25,236986% часток позивачів, а саме 6,990411% ОСОБА_1, 9,612524% ОСОБА_3, 8,634051% ОСОБА_2.
3. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_4, АДРЕСА_1, грошові кошти у розмірі 107163 грн. 00 коп., видати відповідачу наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4, АДРЕСА_1, грошові кошти у розмірі 132360 грн. 00 коп., видати відповідачу наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Стягнути з ОСОБА_3, Луганська область, АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_4, АДРЕСА_1, грошові кошти у розмірі 147359 грн. 99 коп., видати відповідачу наказ після набрання рішенням законної сили.
6. Визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Парсек” у редакції, що була зареєстрована 16.02.2009.
7. Стягнути з ОСОБА_4, АДРЕСА_1, на користь:
- ОСОБА_1, АДРЕСА_3, витрати зі сплати державного мита у розмірі 28 грн. 33 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78 грн. 67 коп., видати наказ;
- ОСОБА_2, АДРЕСА_2, витрати зі сплати державного мита у розмірі 28 грн. 33 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78 грн. 67 коп., видати наказ;
- ОСОБА_3, Луганська область, АДРЕСА_4, витрати зі сплати державного мита у розмірі 28 грн. 33 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78 грн. 67 коп., видати наказ.
8. Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання рішення -21.12.2009.
Судді М.О. Москаленко
Н.М. Зюбанова
Т.М. Мінська