"08" квітня 2010 р. К-339/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого: Бившевої Л.І.,
суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,
при секретарі Євтушевському В.М.,
за участю:
представника позивача -Ніколаєнко О.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2008 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року
у справі № 10/311
за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів»
про зобов'язання надати первинні та бухгалтерські документи, -
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ТОВ «Артемівський завод скловиробів» про зобов'язання посадових осіб ТОВ «Артемівський завод скловиробів»надати до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва достатній обсяг документів за період діяльності з 01 січня 2003 року по 30 червня 2007 року, необхідний для проведення зазначеної перевірки, зокрема, оборотні відомості, первинні банківські документи (платіжні документи), первинні касові документи (касові книги, касові ордери, звіти), книги обліку придбання та продажу; податкові накладні по придбанню товарів (робіт, послуг); акти виконаних робіт, які б підтвердили придбання робіт або послуг за звітний період; договори купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), контракти, звіти та декларації.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2008 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2008 року скасовано. Провадження у справі закрито.
В касаційній скарзі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що спеціальним законодавством не передбачено право податкового органу на звернення до суду з позовами про витребування у платників податків документів для проведення перевірки. При цьому, в рішенні суду відзначено, що статтею 1633 Кодексу про адміністративні правопорушення в Україні передбачено юридичну відповідальність за невиконання законних вимог податкових органів.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, виходив з того, що положеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не передбачено право податкових органів на звернення до суду з позовними вимогами про зобов'язання підприємства, установи чи організації надати первинні бухгалтерські документи, а отже справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналіз положень п. 8 ст. 3, ч. 4 ст. 50, ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що суб'єкт владних повноважень може звернутись до суду з адміністративним позов лише у випадках, передбачених законодавством.
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до ТОВ «Артемівський завод скловиробів» про зобов'язання посадових осіб ТОВ «Артемівський завод скловиробів»надати до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва достатній обсяг документів за період діяльності з 01 січня 2003 року по 30 червня 2007 року, необхідний для проведення зазначеної перевірки.
В Законі України «Про державну податкову службу в Україні»не передбачено повноважень органів державної податкової служби на звернення до суду з позовними вимогами до платника податку про надання фінансово-господарських документів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, дійшов правомірного висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ М.І. Костенко
_____________________ Н.Є. Маринчак
_____________________ Є.А. Усенко
_____________________ Т.М. Шипуліна