91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
14.12.09 Справа № 19/273.
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
до І-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
ІІ-го відповідача -відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської області
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Луганської філії, м. Луганськ
про стягнення 291951грн. 70 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВУ МВС України в Луганській області від 16.02.98;
від І-го відповідача -Рябчун Д.С., довіреність від 24.06.09. № 1526;
від ІІ-го відповідача - Макєєв Є. Ю. - державний виконавець, довіреність від 24.11.09., б/н,;
від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - представник не прибув.
Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідачів солідарно матеріального збитку в розмірі 145975,85 грн. та морального збитку в розмірі 145975,85 грн.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.11.2009 було відкладено розгляд справи на 14.12.2009.
В судовому засідання представник першого відповідача подав клопотання від 14.12.09. б/н про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Це клопотання судом задовольняється.
В судовому засіданні 14.12.09. позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав клопотання від 14.12.09. б/н задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля HYUNDAI Sonata легковий седан 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 в Луганській філії Донецького НДІ Судової експертизи та про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення окружного адміністративного суду.
Подане клопотання було розглянуто в судовому засіданні та частково відхилено, оскільки ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Позивачем не подано доказів того, що даний адміністративний позов вже розглядається Луганським окружним адміністративним судом (ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі). Стосовно призначення експертизи судом питання залишається не вирішеним, оскільки сторонами не надані відповідні документи.
І-й відповідач в судовому засіданні 14.12.09. подав суду заперечення від 14.12.09. б/н на позовну заяву, в якому вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що третя особа не виконала вимоги ухвали господарського суду від 24.11.2009 в повному обсязі, не подала витребувані судом документи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1.Розгляд справи відкласти на 12.01.2010 о 10 год. 20 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. 324.
3. Зобов'язати:
позивача надати -заперечення на відзиви відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів, повну редакцію договору від 14.08.07. №DN81AR03110090, при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення в оригіналах для огляду, копіях -до справи, належним чином підтвердити статус фізичної особи-підприємця; надати відомості стосовно стану автомобіля на день арешту майна;
І-го відповідача -при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення суми, заявленої до стягнення, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях -до справи, належним чином підтвердити статус юридичної особи ;
ІІ-го відповідача - при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення суми, заявленої до стягнення, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях -до справи;
3-ю особу - заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів, належним чином підтвердити статус юридичної особи.
Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду на їх розсуд.
Суддя Т.В.Косенко
Помічник судді С. А. Кулешова