ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/46101.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Брандмайстер»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»
третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Черкаський будинок торгівлі»
про стягнення 316955,98 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача Руденко С.А. за дов., Зеленцов Б.В. за дов.
Від відповідача не з»явився
Від третьої особи не з»явився
Обставини справи :
Пред'явлені вимоги про стягнення 316955,98 грн. основного боргу -заборгованості за підрядним контрактом № 7/10-07/п від 12.10.2007.
Третя особа письмових пояснень на позовну заяву не надала.
Відповідач письмового відзиву на позов та витребуванні судом документи не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд в с т а н о в и в:
12 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений підрядний контракт № 7/10-07/п, згідно якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання окремих видів робіт по будівництву торгівельно-розважального комплексу супермаркету «Дніпро-Плаза»у місті Черкаси, розташованого по вулиці Г Сталінграду, 34.
Згідно Додаткової угоди № 1 від 20.02.2008 та додатків до неї договірна ціна на виконання монтажно-налагоджувальних робіт систем автоматичного спринклерного пожежогасіння, автоматичної пожежної сигналізації та мовного сповіщення про пожежу супермаркету «Дніпро-Плаза»становить 3099997,20 грн.
Додатковою угодою № 2, підписаною сторонами на виконання робіт по монтажу систем охоронної сигналізації та відеоспостереження, сторони обумовили вартість таких робіт 214370, 40 грн.
Додатковою угодою № 3 від 01.09.2008 та додатків до неї, сторони переглянули договірну ціну і визначили, що договірна ціна на виконання монтажно-налагоджувальних робіт систем автоматичного спринклерного пожежогасіння, автоматичної пожежної сигналізації та мовного оповіщення про пожежу супермаркету «Дніпро-Плаза»становитиме 3099643,54 грн.
Згідно Додаткової угоди № 4 від 01.10.2008 ціна робіт по автоматизації системи димовидалення становитиме 54748,80 грн.
Разом вартість робіт по підрядному контракту становить 3420 739, 54 грн.
На виконання умов контракту позивачем фактично були виконані обумовлені роботи на загальну суму 3420739,54 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт.
Пунктом 5.2 контракту сторони обумовили, що відповідач напротязі 10-ти днів розраховується із позивачем за виконані роботи, надані послуги та компенсації згідно актів виконаних робіт.
Згідно платіжних документів, копії яких містяться в матеріалах справи, відповідач частково сплатив позивачу вартість виконаних робіт в сумі 2587998,60 грн.
09.01.2009 року між позивачем та третьою особою був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно якого позивач частково надає третій особі належне йому право вимоги до відповідача відповідно до підрядного контракту № 7/10-07п від 12.10.2007.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що за передане право вимоги до відповідача третя особа сплачує позивачу суму у розмірі 516000 грн. згідно встановленого графіку.
Згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта від 05.12.2005 торгівельно-розважальний комплекс супермаркету «Дніпро-Плаза»було прийнято в експлуатацію. А п. 2 вказаного Акту зазначено, що позивач виконав монтаж протипожежних систем, що передбачалося підрядним контрактом № 7/10-07/п від 12.10.2007.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України)
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Доказів здійснення відповідачем оплати в сумі 316955,98 грн. суду не надано.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»(02095, Київ, вул. Урлівська, 8, оф. 123, код ЄДРПОУ 31458110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Брандмайстер»(18016, м. Черкаси, вул. Г. Сталінграда, 22а, корп.3, кім. 210, код ЄДРПОУ 32504136) 316955 (триста шістнадцять тисяч дев»ятсот п»ятдесят п»ять) грн. 98 коп. основного боргу, 3170 (три тисячі сто сімдесят) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя О.М.Ярмак
Рішення підписане 21.12.2009 р.