ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 18/56808.12.09
За позовом ТОВ «Горкіс граніт»;
До ТОВ «Камдіам»;
Про стягнення 9 158,72 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Горобець В.П., директор, протокол №1 зборів засновників від 14.10.2009 р.;
Від відповідача: Альбін Л.М., представник, довіреність б/н від 24.11.2009 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009 р. порушено провадження у справі №18/568, справа призначена слуханням на 24.11.2009 р.
Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 24.11.2009 р. до 08.12.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 24.11.2009 р.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 9 158,72 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що у накладних №100 від 06.04.2009 р., №124 від 30.04.2009 р. невірно зазначені ціни на товар, а тому вони вважаються недійсними. Відповідач зазначає про те, що позивач відмовився від поставки якісного товару, замість бракованого, внаслідок чого відповідачем були порушені строки виконання замовлення згідно з договором підряду №20/03/09 від 24.03.2009 р. з ТОВ «Гранітофф».
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
Матеріали справи свідчать про те, що у квітні 2009 р. позивач поставив на користь відповідача продукцію на загальну суму 61 561,61 грн., що підтверджується накладними:
-№100 від 06.04.2009 р. на суму 10 033,12 грн.;
-№114 від 17.04.2009 р. на суму 13 286,88 грн.;
-№116 від 22.04.2009 р. на суму 5 872,51 грн.;
-№121 від 29.04.2009 р. на суму 13 258,61 грн.;
-№124 від 30.04.2009 р. на суму 19 110,49 грн.
Факт одержання продукції відповідачем підтверджується довіреностями останнього на отримання товарно-матеріальних цінностей:
-серії ЯЗР №729424 від 06.04.2009 р.;
-серії ЯЗР №729428 від 17.04.2009 р.;
-серії ЯЗР №729432 від 29.04.2009 р.;
-серії ЯЗР №729430 від 30.04.2009 р.
Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Вищезазначені документи свідчать про те, що між сторонами були укладені угоди.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за угодами, поставлену позивачем продукцію оплатив частково у сумі 52 402,89 грн., що підтверджується виписками банківської установи, які додані до матеріалів справи. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 9 158,72 грн.
Як визначено частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитом має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
04.08.2009 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога №71 від 03.07.2009 р. про сплату заборгованості у розмірі 9 158,71 грн., яка залишена відповідачем без задоволення.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.
Додані відповідачем до відзиву на позов пояснювальна записка ТОВ «Камдіам», акти приймання блоків, накладні на внутрішнє переміщення, акти комісії є суто внутрішніми документами підприємства та не можуть бути доказом поставки позивачем продукції неналежної якості та кількості. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази надсилання зазначених документів позивачеві.
Матеріали справи свідчать про те, що поставлена позивачем продукція була прийнята відповідачем на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей. Відповідач частково оплатив поставлену продукцію, що свідчить про прийняття замовлення до виконання, а тому доводи відповідача викладені у відзиві на позов є безпідставними та такими, що не спростовують позовних вимог позивача.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Камдіам»(інд. 03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19/4, код ЄДРПОУ 36010170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горкіс граніт»(інд. 53853, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Токівське, вул. Шосейна, 1, код ЄДРПОУ 33557299) 9 158 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 72 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. На підставі цього рішення повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горкіс граніт»(інд. 53853, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Токівське, вул. Шосейна, 1, код ЄДРПОУ 33557299) надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 79 (сімдесят дев'ять) грн., перераховане платіжною квитанцією від 17.08.2009 р., яка залишена в матеріалах справи.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяО.В. Мандриченко