ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/58318.11.09
За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догма-Страхування»
доВідкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»
пророзірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії
СуддяСташків Р.Б.
Представники:
від позивача -Бендус К.М., представник за дов. №99/08 від 15.10.2008;
від відповідача -Почтар С.І., представник за дов. №1-11-20477 від 13.10.2009.
У серпні 2009 року Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Догмат-Страхування»(далі -позивач, або Товариство) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(далі -відповідач, або Банк) про розірвання договору банківського рахунку №3260 від 05.05.2005 (далі -Договір), зобов'язання філію ВАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління перерахувати кошти ЗАТ СК «Догмат-Страхування», у т.ч. суму нарахованої пені, що зберігаються на його банківському рахунку на банківський рахунок ЗАТ СК «Догмат-Страхування»№26505010043162, МФО 322313, відкритий в ВАТ «Укрексімбанк».
Позовні вимоги мотивовані тим, що в лютому 2009 року Банк, в порушення п.п.2.3.3 п.2.3 Договору фактично заблокував наявні на рахунках ЗАТ «СК «Догмат-Страхування»грошові кошти, чим фактично позбавив Товариство можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність та вільно розпоряджатися належними Товариству коштами, що зберігаються на його рахунках.
Відтак, позивач пояснив, що він опинився в важкому становищі через те, що з вини Банку, він, маючи на своїх рахунках в банку кошти, не може здійснювати поточні розрахункові операції зі своїми контрагентами, також виконувати зобов'язання по сплаті податків, зарплати, вихідних компенсацій та інших обов'язкових платежів.
Відповідач подав відзив на позовну заяву 12.10.2009, відповідно до якого просив врахувати, що із 10.02.2009 була прийнята постанова Правління Національного банку України №59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товариству Комерційному банку «Надра», якою було введено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік -з 10.02.2009 до 10.02.2010, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів на 6 місяців -з 10.02.2009 до 10.08.2009.
Відповідно до постанови Правління НБУ від 05.08.2009 №453 мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ КБ «Надра»було продовжено шляхом введення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців -з 11.08.2009 до 10.02.2010.
Також, відповідач посилаючись на ст.ст.2, 58, 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»зазначив, що протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами. А тому, на думку відповідача, вимога позивача в частині стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних є такими, що суперечать нормам чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
05.05.2005 між Банком та Товариством (Клієнт) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Клієнту наступний поточний рахунок №26508003260001 (далі -Рахунок) в Українських гривнях для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на Рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з Рахунком, що передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземній валютах», затвердженої постановою Національного банку України від 12.11.2003 №492. Операції за Рахунком здійснюються після отримання від Клієнта повідомлення з відміткою про взяття послуги відповідно до переліку та на умовах, викладених у затверджених Банком «Тарифах на розрахунково-касове обслуговування клієнтів-юридичних осіб».
Відповідно до п.п.2.2 Договору передбачено, що Клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму Рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на Рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом (п.п.2.2.1), вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим Договором послуг (п.п.2.2.3).
Згідно з п.п.2.3.3 п.2.3 Договору Банк взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на Рахунку Клієнта на момент подання розрахункових документів до Банку, здійснювати списання коштів з Рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між Клієнтом та Банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення Клієнтом розрахункових документів. Платежі з Рахунку Клієнта Банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.
Операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до Банку в операційний час виконуються Банком того ж дня. Операції за розрахунковими документами в іноземній валюті для здійснення термінових переказів виконуються згідно затверджених Тарифів. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «Вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться Банком наступного робочого дня.
10.07.2006 в ВАТ КБ «Надра»відбулась реорганізація, в результаті якої Шевченківська філія ВАТ КБ «Надра» була реорганізована у філію ВАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління, МФО 320564.
У в'язку із реорганізацією 10.07.2006 Шевченківської філії ВАТ КБ «Надра», МФО 320973 у відділення філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, МФО 320564, остання повідомила про зміну реквізитів рахунків Товариства:
- з №26508003260001 (Шевченківська філія ВАТ КБ «Надра», МФО 320973) на №26500013260001 (філія ВАТ КБ «Надра»«Київське РУ, МФО 320564);
- з №26503003260501 (Шевченківська філія ВАТ КБ «Надра», МФО 320973) на №26505013260501 (філія ВАТ КБ «Надра»«Київське РУ, МФО 320564);
- №26520003260001 (Шевченківська філія ВАТ КБ «Надра», МФО 320973) на №26522013260001 (філія ВАТ КБ «Надра»«Київське РУ, МФО 320564);
- №26525003260501 (Шевченківська філія ВАТ КБ «Надра», МФО 320973) на №26527013260501 (філія ВАТ КБ «Надра»«Київське РУ, МФО 320564);
- 26524003260502 (Шевченківська філія ВАТ КБ «Надра», МФО 320973) на №26526013260502 (філія ВАТ КБ «Надра»«Київське РУ, МФО 320564).
26.02.2009 позивач перерахував на транзитний рахунок Філії ВАТ КБ «Надра»заробітну плату співробітникам Товариства за січень 2009 року для зарахування коштів на зарплатні карки працівників, платіжне доручення №997 на суму 1 183 205,14 грн.
Проте, 03.03.2009 Банк повернув зазначені кошти на поточні рахунки позивача.
04.03.2009 та 24.03.2009 позивач повторно ініціював переказ вищезазначених коштів.
Однак, Банк ці платіжні документи, які інші, як були подані позивачем до Банку протягом квітня-червня 2009 року не виконав.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(далі -Закон) визначено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення.
Відповідно до частини першої ст. 55 Закону відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Відповідно, до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Згідно п.1.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»визначено, що операційний час -частина операційного дня банку або іншої установи -члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою -членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.
З приводу невиконання Банком своїх договірних зобов'язань, позивач неодноразово звертався за поясненнями до відповідача.
Банк коментуючи дану ситуацію, щодо несвоєчасного здійснення розрахунково-касового обслуговування посилався на введений у нього мораторій на задоволення вимог кредиторів Банку.
Пунктом 6.2 Договору сторони погодили, що сторона, яка вважає за необхідне внести зміни та доповнення чи розірвати договір, надсилає пропозиції про це другій стороні за Договором (лист-відсутній).
Сторона, що одержала пропозицію щодо зміни або доповнення чи розірвання Договору, повинна відповісти на неї не пізніше 20 робочих днів після отримання пропозиції. Якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання Договору, а також у разі неотримання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, зацікавлена сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.
Згідно з частиною 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до частини третьої ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Частиною 1 статті 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.
Таким чином, виходячи з правової природи договорів банківського рахунку, однією з головних цілей з якою укладається цей вид договорів є виконання розпоряджень клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з відкритого у Банку рахунка.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність обставин, з якими стаття 651 ЦК України пов'язує можливість розірвання договору, оскільки внаслідок невиконання Банком доручень Товариства щодо перерахування відповідних сум з банківського рахунку останнього на рахунки його контрагентів, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні Договору.
Відтак, суд вважає позовну вимогу про розірвання Договору банківського рахунку за законну та обґрунтовану, і таку, що підлягає задоволенню.
При цьому, судом враховано, що позивачем не було додержано порядку розірвання договору встановленого статтею 188 ГК України та статтею 11 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
Проте, недодержання вимог зазначених статей щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозиції про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору.
Така ж позиція міститься й у пункті 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»та у постанові Верховного Суду України від 17.06.2008 № 8/32пд.
Відповідно до частини 2 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Відповідно до наданої позивачем довідки, за підписом в.о. директора філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, за вих. №12125/17/1-01 від 12.10.2009 , ЗАТ СК «Догмат-Страхування»в філії ВАТ КБ «Надра»КРУ МФО 320564 має наступний залишок коштів на депозитних/поточних рахунках станом на 12.10.2009:
26500013260001 (980) -40 202 440,64;
26500013260001 (978) -0,00;
26509013260002 (980) -0,00;
26505013260501 (959) -2138,31;
26524013260504 (959) -0,00;
26525013260503 (959) -0,00;
26522013260001 (980) -0,00.
Матеріали справи також містять довідку за вих. 1-5-20375 від 13.10.2009 видану позивачу, за підписом В.о. директора Генерального департаменту по роботі з VIP - клієнтами, в тому, що в ВАТ КБ «Надра»залишки грошових коштів на поточних рахунках станом на 12.10.2009 складали:
№26500002678001 (980) -Українська гривня) -0,00 грн.;
№26522002678001 (980) -Українська гривня) -0,00 грн.
За встановлених у ході судового розгляду обставин, зокрема, відсутності на рахунках 26500013260001 (978), 26509013260002 (980), 26524013260504 (959), 26525013260503 (959), 26522013260001 (980), №26500002678001 (980), №26522002678001 (980) залишку коштів у позивача, господарський суд вважає вимогу позивача про зобов'язання перерахувати кошти обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з зазначенням рахунків, на яких міститься залишок коштів ЗАТ СК «Догмат-Страхування».
Вимогу позивача про зобов'язання філію ВАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління перерахувати суму нарахованої пені суд визнає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.
Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивач, заявляючи таку вимогу, суду не надав, ані відповідного розрахунку пені з чітким розрахунком періодів нарахування пені, ані вказав у позовній заяві, з якого періоду, на його думку має нараховуватись пеня за неналежне виконання Банком договірних зобов'язань.
Позивач, в даному випадку виявив намір задовольнити свої вимоги, з урахуванням застосування до Банку такої міри відповідальності, як накладення штрафних санкції.
Разом з тим, частиною 3 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що протягом дії мораторію:
1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України;
2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Заперечення відповідача проти позовних вимог з посиланням на укладений між сторонами 20.06.2006 Генеральний договір страхування кредитів, судом до уваги не приймається, оскільки не стосується предмету даного спору.
Посилання відповідача на введений у нього мораторій на задоволення вимог кредиторів суд не бере до уваги виходячи з нижчевикладеного.
Відповідно до частини 2 статті 85 Закону (у редакції статті, що діяла станом до 06.08.2009) мораторій на задоволення вимог кредиторів станом до 06.08.2009 поширювався на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
Дана норма кореспондувалась з поняттям мораторію наведеного у статті 2 вказаного Закону (у редакції визначення терміну наведеного у цьому Законі станом до 06.08.2009). Зазначене поняття мораторію відображало його суть, та під яким розумілося зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
У спірному ж випадку строк виконання зобов'язання за останньою вимогою позивача настав вже після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у Банку.
А отже, на спірні правовідносини сторін станом на момент подання позову до суду дія мораторію не поширювалась.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір банківського рахунку №3260, укладений між Закритим акціонерним товариством «Страховою компанією «Догмат-Страхування»та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра»- 05.05.2005.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) в особі філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, МФО 320564 перерахувати кошти з рахунку №26500013260001 (980), №26505013260501 (959) Закритого акціонерного товариства -Страхова компанія «Догмат-Страхування»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 33500593) на банківський рахунок Закритого акціонерного товариства - Страхова компанія «Догмат-Страхування»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 33500593) №26505010043162, МФО 3223123, відкритий в ВАТ «Укрексімбанк».
Стягнути з Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь Закритого акціонерного товариства -Страхова компанія «Догмат-Страхування»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 33500593) 85 (вісімдесят п'ять) грн. -витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
У решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя Сташків Р.Б.
Повний текст рішення підписано 17.12.2009