ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
25 червня 2020 року м. Київ № 640/14396/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування в частині податкового
повідомлення - рішення від 24.07.2019 №0009474406, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, код ЄДРПОУ 21673832) з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 11 Г, код ЄДРПОУ 39440996) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2019 №0009474406 в частині штрафу на суму 359 958, 60 грн. та 637, 03 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариство "КИЇВСТАР" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 24.07.2019 №0009474406 в частині штрафу на суму 360 594, 39 грн., в частині штрафу на суму 5 307, 69 грн. - залишено в силі. Питання щодо судових витрат судом не вирішувалось.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2020 року, касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС повернув скаржнику.
11 червня 2020 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що при ухваленні рішення від 18.11.2019 року судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2019 року по справі №640/14396/19 прийнято у загальному позовному провадженні, розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому самому порядку, що й прийняття судового рішення.
Ухвалою суду від 24 червня 2020 року призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 640/14396/19 у судовому засіданні.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну боржника по виконавчому листу повідомлялись належним чином (телефонограмою відповідно до приписів КАСУ).
На підставі ст. 252 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутністю представників сторін
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення, позивачем було сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 5 408,94 грн, згідно із платіжним дорученням № 191490 від 30 липня 2019 року, яке наявне в матеріалах справи.
Як було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2019 адміністративний позов Приватного акціонерного товариство "КИЇВСТАР" задоволено частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на задоволення позовних вимог в сумі 360594,39 грн існують підстави для покладення на відповідача витрат позивача на оплату судового збору у розмірі 5408,92 грн.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та винесення додаткового рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву Приватного акціонерного товариство "КИЇВСТАР" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, код ЄДРПОУ 43141471) на користь Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832) судовий збір у розмірі 5408,92 (п'ять тисяч чотириста вісім грн дев'яносто дві коп)
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.Г. Вєкуа