про закриття провадження у справі
м. Черкаси
26 червня 2020 року справа № 580/1944/20
Черкаський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
04.06.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якій позивач просить:
- стягнути з відповідача на користь позивача 53 117,29 грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та 781,06 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
19.06.2020р. до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. В обгрунтування заяви, представником зазначено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 погашено заборгованість у повному розмірі шляхом добровільної сплати адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю та пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій. Крім того, зазначено клопотання про розподіл судових витрат відповідно до ч.3 ст.7 Закону України “Про судовий збір” шляхом їх стягнення із відповідача.
Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 53 117,29 грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та 781,06 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.
Відповідно до наданої позивачем виписки, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено 53898,35 грн. на рахунок позивача, з яких: 53 117,29 грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та 781,06 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.
Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або у окремій письмовій заяві.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі зазначеного, беручи до уваги погашення боргу відповідачем у повному обсязі, тобто фактичне виконання відповідачем позовних вимог, суд доходить висновку про доцільність прийняття заяви позивача та закриття провадження.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Позивач у заяві про закриття провадження просив про розподіл судових витрат відповідно до ч.3 ст.7 Закону України “Про судовий збір” шляхом їх стягнення із відповідача.
Статтею 139 КАС України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на те що, відповідачем самостійно сплачено розмір визначених адміністративно-господарських санкцій та пені, чим фактично визнано позов до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про доцільність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, з матеріалів справи вбачається, що за звернення до адміністративного суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №37 від 27.05.2020р., відтак враховуючи положення ч.3 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, позивачу належить повернути з державного бюджету 1051,00 грн.
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 140, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС, суд
Закрити провадження у справі №580/1944/20 за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Повернути Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Благовісна, 269/105, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21368023) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №37 від 27.05.2020р. у розмірі 1051,00 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Білоноженко