Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
26.06.2020р. № 520/1951/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,
представника позивача - Лебединської І.С.
представника відповідача - Лещенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Лебединської І.С. про витребування доказів у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни від 12.02.2019р. № ХК4148/299/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (надалі - постанова) у розмірі 250 380 гри. на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.
Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про витребування від Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46) та Державній фіскальній службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) наступні докази - дані:
Чи присвоювався реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний податковий номер) фізичній особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти його задоволення.
Суд відзначає, що згідно приписів ч.ч. 1,4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно ч. 10 ст. 79 КАСУ докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Згідно приписів ч. 2 ст. 80 КАСУ у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши подану заяву вимогам, встановленим ч. 2 ст. 80 КАСУ, суд відзначає про її невідповідність вказаним приписам, зокрема, у ньому не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лебединської І.С. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та оголошена в судовому засіданні 26.06.2020 року.
Суддя Бадюков Ю.В.