про закриття провадження у справі
25 червня 2020 року м. Рівне №460/2466/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про відмову від позову в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" звернулося до суду з позовом до Головне управління ДПС у Рівненській області, в якому просило суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Рівненській області по розподілу сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» (ідентифікаційний код 13988757) за платіжними дорученнями № 588 від 24.12.2019 року на суму 41 827,69 грн., №22 від 22.01.2020 року на суму 41 827.68 грн., податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) у сумі 83 655,37 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 83 655.37 грн.
2. Зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області внесли зміни до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» (ідентифікаційний код 13988757) з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) шляхом спрямування розподілених в погашення податкового боргу коштів у сумі 83 655,37 грн. за призначенням платежу, вказаному у платіжних дорученнях № 588 від 24.12.2019 року на суму 41 827,69 гри., №22 від 22.01.2020 року на суму 41 827,68 грн.
Ухвалою суду від 22.06.2020 відкладено розгляд у справі № 460/2466/20 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку підготовчого провадження, до 11:00 год. 25.06.2020.
Через канцелярію суду 25.06.2020 надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. Крім того, у даній заяві представник позивача просив суд повернути 50% сплаченого судового збору.
Представники сторін в судове засідання призначене на 25.06.2020 о 11:00год. не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом не встановлено, а тому підстави для відкладення судового засідання, - відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та закриття провадження у справі.
Так, судом встановлено, що відмова від позову, сформована у заяві представника позивача, вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про відмову від позову та закриття провадження у справі є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету(ч.2 ст.238 КАС України).
Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 2102,00 грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним дорученням № 233 від 07.04.2020 (а.с.170).
Оскільки позивачем подано клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, то враховуючи приписи ч. 1 ст. 142 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 1051,00 грн.
Керуючись статтями 142, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" від позову.
Провадження у справі № 460/2466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (вул. М. Струтинської, 13-Б, м. Рівне, 33003, код ЄДРПОУ 13988757) судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 1051(одна тисяча п'ятдесят одна) грн. 00 коп., сплачений згідно із платіжного доручення про сплату судового збору № 233 від 07.04.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу суду складено 25 червня 2020 року
Суддя Зозуля Д.П.