26 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/167/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №440/1670/20 за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Козельщинської селищної ради, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Козельщинської селищної ради, яка полягала у не вирішенні питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області; зобов'язати розглянути на черговому засіданні сесії селищної ради клопотання ОСОБА_1 від 04.11.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, з урахуванням висновків суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Козельщинської селищної ради, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області.
Зобов'язано Козельщинську селищну раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області з урахуванням висновків суду.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200 грн. (дев'ять тисяч двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Козельщинської селищної ради.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі № 440/167/20 скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Козельщинської селищної ради.
Прийнято в цій частині нове рішення про відмову в стягненні на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Козельщинської селищної ради. Викладено абзац 4 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі 440/167/20 в такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 200,00 грн. (п'ять тисяч двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Козельщинської селищної ради." В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі 440/167/20 залишено без змін.
25 червня 2020 року представник позивача Кумечко М.С. звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №440/167/20.
У поданій заяві ініціатор звернення зазначив, що відповідачем не виконується рішення суду, яке набрало законної сили, відтак з метою відновлення порушених прав позивача просить суд зобов'язати Козельщинську селищну раду подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі № 440/167/20 за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду клопотання про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №440/167/20, суд, з огляду на зміст заяви та фактичні обставини справи, дійшов висновку про можливість розглянути такої заяви у письмовому провадженні.
Вирішуючи подану заяву, суд зазначає про наступне.
Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, пунктом 1 частини шостої статті 246 КАС України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Отже, покладення зобов'язання щодо подання звіту про виконання судового рішення на суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду.
Встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Однак, клопотання про встановлення судового контролю під час розгляду справи позивачами не заявлялося, питання щодо подання звіту судом не вирішувалось при прийнятті рішення по суті.
За наведених обставин та враховуючи, що заяву про встановлення звіту подано на стадії фактичного виконання судового рішення, а також те, що питання про встановлення судового контролю вирішується при прийнятті рішення, підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення, - відсутні, а отже заява не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 382, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №440/167/20 за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва