Ухвала від 26.06.2020 по справі 440/2823/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2823/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності ГТУЮ у Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у розмірі 13349,14 грн;

- зобов'язання ГТУЮ у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 13349,14 грн;

- стягнення з ГТУЮ у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з огляду на факт невиплати вихідної допомоги при звільненні по день винесення рішення у справі.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин невиплатою відповідачем вихідної допомоги при звільненні у сумі 13349,14 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: - документа про сплату судового збору в сумі 1 відсоток ціни позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу у розмірі 13349,14 грн, а також стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з огляду на факт невиплати вихідної допомоги при звільненні по день винесення рішення у справі (за реквізитами: отримувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ 38019510, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок - UA518999980313141206084016002, призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або належних доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останнім строку звернення до суду.

22.06.2020 та 23.06.2020 до суду надійшли заява про усунення недоліків та заява про зменшення позовних вимог. Так, у заяві про зменшення позовних вимог позивач фактично відмовилася від однієї позовної вимоги, а саме, про стягнення з ГТУЮ у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з огляду на факт невиплати вихідної допомоги при звільненні по день винесення рішення у справі. У заяві про усунення недоліків позивач вказала на усунення нею недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору шляхом зменшення позовних вимог, а в частині строків звернення до суду шляхом зазначення у вказаній заяві клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позивом, зокрема, з підстав запровадження на усій території України карантинних заходів.

Оцінюючи наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом суд зауважує, що за пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 дію карантину продовжено до 22.06.2020, а в подальшому до 31.07.2020.

За викладених обставин, оскільки закінчення строків звернення позивача до суду з даним позовом припали саме на період дії карантину, суд доходить висновків про доцільність поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом з урахуванням зменшення позовних вимог.

Вказане свідчить про те, що у строк, встановлений судом, ОСОБА_1 фактично усунула недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 09.06.2020.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2823/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачу у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати до суду докази на підтвердження дотримання строку звернення до суду з даним позовом.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Полтавській області засвідчені належним чином: - матеріали листування з позивачем та наданими відповідями з нормативним обґрунтуванням відсутності підстав для здійснення донарахування вихідної допомоги; - копії наказів Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що стосуються прийняття ОСОБА_1 на роботу та звільнення останньої з роботи в управлінні; - довідку про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням; - будь-які інші докази, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов'язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Роз'яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава

Попередній документ
90070900
Наступний документ
90070902
Інформація про рішення:
№ рішення: 90070901
№ справи: 440/2823/20
Дата рішення: 26.06.2020
Дата публікації: 30.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (15.02.2021)
Дата надходження: 15.02.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.01.2021 13:10 Другий апеляційний адміністративний суд
15.03.2021 14:30 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
ГІГЛАВА О В
ГІГЛАВА О В
РЄЗНІКОВА С С
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області
Північно- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заінтересована особа:
Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заявник касаційної інстанції:
Північно- Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області
позивач (заявник):
Пінчук Ірина Юріївна
представник:
Завідувач сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) Чемерис Віталій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
МЕЛЬНІКОВА Л В