Справа № 420/5069/20
26 червня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження №60904958 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 11.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.,-
15.06.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «ОТП БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №60904958, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 11.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.
В обґрунтування заяви Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” зазначено, що 04 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки на виконання умов договору факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № PML-501/239/2007 від 05 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Таким чином, відбулася заміна Кредитора та Іпотекодаржателя за договорами, які були підставою для вчинення 11 липня 2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим № 4608 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права стягувана за вищевказаним виконавчим написом, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою.
У судове засідання призначене на 26.06.2020 року особи, які беруть участь у справі не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.
Згідно частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення продовжити розгляд заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що 15 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (Банк) та громадянином України ОСОБА_2 (Позичальник) укладено Кредитний договір № ML-502/111/2008 (а.с.8-11).
15.07.2008 року між ЗАТ «ОТП БАНК» (іпотекодержатель) та громадянином України ОСОБА_2 (Боржник) укладено іпотечний договір № РML-502/111/2008, відповідно до якого Боржником передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 сільська рада АДРЕСА_2 району АДРЕСА_2 області (а.с.12-15), посвідчений Чужовською Н.Ю. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі № 3172.
У зв'язку, з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Кредитним договором, за заявою Банку, приватним нотаріусом Бондар Іриною Михалівною Дніпропетровського міського нотаріального округу 11 липня 2013 року видано виконавчий напис за реєстровим № 4608, яким звернуто стягнення на нерухоме майно - земельна ділянка, що знаходиться за адресою: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Прилиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер 5121081400:02:001:0200, що належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.4).
Вищевказаний виконавчий напис направлено на виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича.
18.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60904958 про примусове виконання виконавчого напису № 4608 виданого 11.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (а.с.6).
31 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-502/111/2008 від 15.07.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.16-25).
04.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки на виконання умов договору факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № ML-502/111/2008 від 15.07.2008 року укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.31-40). Перехід права іпотекодержателя також підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки номер 192112555 від 09.12.2019 року (а.с.7).
Таким чином, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права стягувача за вищевказаним виконавчим написом № 4608 виданого 11.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М..
Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404-VIII), який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною другою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У відповідності до пункту 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року “Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби” юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.
Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «ОТП БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №60904958, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 11.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.
Керуючись ст.ст.52, 205, 229, 248, 256, 293, 379 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 420/5069/20 - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «ОТП БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №60904958, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 11.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М..
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 296 КАС України.
Суддя Л.М.Токмілова