Справа № 420/6150/19
25 червня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Соколенко О.М.) перебувала адміністративна справа №420/6150/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року адміністративну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №420/6150/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року судом поновлено провадження у справі №420/6150/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року судом зупинено провадження в адміністративній справі №420/6150/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19).
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 року на підставі рішення зборів суддів та згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.06.2020 року №101 адміністративну справу №420/6150/19 передано на розгляд судді Стефанову С.О.
25 червня 2020 року від судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. надійшла заява про самовідвід. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач у справі №420/6150/19 - ОСОБА_2 , є батьком судді ОСОБА_1 , а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України, така обставина виключає подальшу участь судді Стефанова С.О. у розгляді даної справи.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Стефанова С.О. суд встановив наступне.
Дослідивши доводи заяви та матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.39, ч.1 ст.40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Положеннями ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року у справі "Фельдман проти України", параграф 97 передбачено, що незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 КАС України).
Судом встановлено, що позивачем у справі №420/6150/19 є ОСОБА_2 , який є батьком судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова Сергія Олександровича.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого визначення складу суду згідно ч.1 ст.31 КАС України.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 КАС, суд, -
Заяву про самовідвід судді Стефанова С.О. по справі №420/6150/19 задовольнити.
Відвести суддю Стефанова С.О. від розгляду адміністративної справи №420/6150/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Адміністративну справу №420/6150/19 передати до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Стефанов