ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/42911.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-трейд"
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн"
про стягнення 29405,44 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача Сивець Я.В. -дов. № 21/09/09-01Ю від 21.09.2009 р.
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 не з'явився
Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мануфактура" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-трейд" (надалі -відповідач-1) про стягнення заборгованості 27341,08 грн., інфляційних втрат у сумі 2064,36 грн.
Крім того Товариство з обмеженою відповідальністю "Мануфактура" просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (надалі -відповідач-2) 500,00 грн. відповідно до укладеного між ними договору поруки № 04/04/09-01Ю від 04.04.2009 року.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем-1 був укладений договір, за яким Позивач поставив товар, а Відповідач не здійснив своєчасно та в повному обсязі оплату в зв'язку з чим повинен сплати борг.
Ухвалою від 16.10.09 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.11.09.
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку представників відповідачів, часткове виконання вимог ухвали про порушення позивачем та був призначений на 11.12.09
Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки в судове засідання не повідомили.
Відповідачі повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи за адресами вказаними у позовній заяві, довідці держкомстату по ТОВ "Тако-трейд" -50008, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4 та по ТОВ "Нью текстиль лайн" -03039,м. Київ, вул. Кіровоградська, 4 оф. 3.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
23.06.08 між Позивачем та Відповідачем1 було укладено договір поставки № 712Т, відповідно до пункту 1.1 якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідачу1, а останній -прийняти та сплатити товар в асортименті, за цінами та у кількості, що вказуються у видаткових накладних та/чи рахунках-фактурах.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога про стягнення суми основного боргу за несплату поставленої продукції.
Зобов'язання, що виникають на підставі договору поставки є господарськими зобов'язаннями, до яких застосовуються положення статей 264-271 Господарського Кодексу України та правові норми Цивільного та Господарського кодексів України, що визначають загальні умови виконання зобов'язань. Істотними умовами договору поставки є предмет, кількість, асортимент поставки, строки та порядок поставки, якість товарів, що поставляються, ціна товару, умови розрахунків.
На підтвердження факту поставки, Позивачем надано суду видаткові накладні на загальну суму 103306,49 грн.(належним чином засвідчені копії наявні у матеріалах справи), крім того слід зазначити, що товар отримано відповідачем-1, що підтверджується підписами та відтисками печатки у графі отримувач на вищезазначених накладних.
Відповідно до пункту 4.3 договору сторони погодили, що оплата за реалізований товар проводиться за період -один календарний тиждень впродовж чотирнадцяти банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.
Відповідач порушив умови договору, за поставлений товар розрахувався лише частково на суму 19163,96 грн., що підтверджується банківськими виписками позивача. Крім того відповідачем-1 було здійснено повернення товару на загальну суму 56801,35 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких належним чином засвідчені наявні у матеріалах справи.
Таким чином, судом встановлюється, що загальна заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем за договором №712Т від 23.06.08 складає 27341,08 гривень, яка виникла в результаті порушення договірного зобов'язання Відповідачем 1 в частині своєчасного та у повному обсязі перерахування грошових коштів за поставлену на його адресу металопродукцію.
Між позивачем і відповідачем-2 укладено договір поруки № 04/04/09-01Ю від 04.04.09, відповідно до якого відповідач-2 несе зобов'язання перед позивачем за боржника, яким є відповідач-1, в розмірі 500,00 грн. Зазначений договір є чинним і у встановленому законом порядку не розірваний, не визнаний недійсним.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура" доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов'язання, покладені на нього договором.
Відповідачами не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п. 4.3), проте відповідач-1, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 27341,08 грн.
Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач-1 в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу з відповідача-1 за договором № 712Т від 23.06.08 в розмірі 27341,08 грн., а з відповідача-2 у розмірі 500,00 грн. за договором поруки № 04/04/09-01Ю від 04.04.09, визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з простроченням відповідачем зобов'язання щодо оплати поставленого товару позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 2064,36 грн.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню втрати від інфляції в сумі 2064,36 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, на відповідача-1 через його неправильні дії.
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-трейд" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-трейд" (50008, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, код ЄДРПОУ 34684304) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31513808) 27341 (двадцять сім тисяч триста сорок одна) грн. 08 коп. основного боргу, 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) грн. 36 коп. -збитків від інфляції, 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 05 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" задовольнити повністю.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (03039,м. Київ, вул. Кіровоградська, 4 оф. 3, код ЄДРПОУ 35776306) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31513808) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу.
6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.Д. Курдельчук