ун. № 759/8772/20
пр. № 3/759/3986/20
26 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.10.2019 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , на вул. А.Петрицького, 13 в м. Києві зберігав без мети збуту сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) в невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 501666 від 04.03.2020; протоколом огляду місця події від 27.10.2019; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінального провадження від 17.02.2020; висновком експерта № 11-2/7430 від 12.02.2020, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить метадон (фенадон) масою 0,006 г., який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.10.2019, постанова про закриття кримінального провадження датована 17.02.2020, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 29.05.2020, а, отже, на день розгляду даної справи пройшло більше 1 місяця із дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи із зазначеного вище, провадження стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.
Наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,006 г. вилучений у ОСОБА_1 , знищити
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: В.П. Новик