СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/67/20
пр. № 1-кп/759/571/20
25 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100080008606 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-03.09.2019 Ірпінським міським судом Київської обл., за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 , 12.12.2019 приблизно о 01 годині знаходячись разом з раніше не знайомим йому ОСОБА_6 біля буд. №6-Г по проспекту Леся Курбаса в м. Києві, звернув увагу на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A30s", який останній тримав у руці, який вирішив відкрито викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , 12.12.2019 приблизно о 01 годині, знаходячись по проспекту Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, наблизився до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та шляхом ривка, відкрито викрав належне йому майно, а саме:
-мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A30s", IMEI НОМЕР_1 , вартістю 5598 гривень, в якому знаходились дві сім-картки, які матеріальної цінності не представляють, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Пояснивши, що дійсно 12.12.2019 приблизно о 01 годині знаходячись біля буд. №6-Г по проспекту Леся Курбаса в м. Києві, звернув увагу на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A30s", який вирішив викрасти.
іву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного відкритого викрадення чужого майна доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України як повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, офіційно не працює, має середню освіту, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не одружений, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у межах санкції цієї частини ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання 1 місяць позбавлення волі за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2019 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання 1 місяць позбавлення волі за вироком Ірпінського міського суду Київської обл.. від 03.09.2019 року та остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1