печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10740/20-п
10 червня 2020 року м. Київ
Cуддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Мамед О.Ю., прокурора Спусканюка Р.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП
ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Центр психіатричного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 11.04.2019 о 14-25 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Під час розгляду протоколу особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що декларацію подавав вдома та був впевнений, що подав, але через незрозумілі йому обставини вона не подалась. Дізнавшись про не подачу декларації, він її подав через 10 днів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до матеріалів справи наказом ДУ «ЦПЗМНАМОЗ» від 03.09.2018 № 96-КП ОСОБА_1 з 04.09.2018 призначено на посаду начальника відділу судово-психіатричної експертизи.
Наказом ДУ «ЦПЗМНАМОЗ» від 28.12.2018 № 153-КП ОСОБА_1 переведено з посади начальника відділу судово-психіатричної експертизи з 02.01.2019 на посаду головного експерта цього ж відділу.
Відповідно до пункту «а» пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб'єктами, на яких поширюється дія цього закону.
Отже, ОСОБА_1 будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, несвоєчасно без поважних причин, 11.04.2019 о 14 год. 25 хв., подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.
Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, незначний строк пропуску подачі декларації, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець