печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11693/20-к
29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220190000000000026, -
12.03.2020 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді № 761/11074/19 від 28.03.2019.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт серед іншого на обприскувач самохідний з антеною-приймачем GPS сигналу Starfire JOHN DEERE 4730, 2009 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , ДРН НОМЕР_2 , що належав СТОВ «Надія України», накладено безпідставно. Оскільки володільцем зазначеного майна є ОСОБА_3 , арешт підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 , яка повідомлялась судом належним чином, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Представник органу досудового розслідування, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України оздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 220190000000000026 від 02.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019, накладено арешт серед іншого на обприскувач самохідний з антеною-приймачем GPS сигналу Starfire JOHN DEERE 4730, 2009 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , ДРН НОМЕР_2 , що належав СТОВ «Надія України».
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Крім того, на дату постановлення ухвали слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 не був добросовісним набувачем зазначеного майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220190000000000026 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1