24.06.2020 Справа № 756/8439/19
Унікальний №756/8439/19
Провадження №4-с756/30/20
11 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарях: Парфенчик К.В.,
за участі: представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Печериці Н.С.
представник АТ «Ощадбанк» - Гімарі П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташов Антон Володимирович, Публічне акціонерне товариство «ДОБУ», Акціонерне товариство «Ощадбанк», про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Браташова А.В. щодо винесення постанови від 29.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54595073.
На обґрунтування заяви вказував, що стягувач звернувся до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва після спливу встановленого виконавчим документом строку, а отже не реалізував своє право та не пред'явив виконавчий документ до примусового виконання протягом строку, встановленому виконавчим документом.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримував у повному обсязі.
Державний виконавець Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Браташов А.В. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву у якій зазначив, що виконавче провадження знищено, надав суду постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Представник АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказував що постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2020 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, при цьому, у мотивувальній частині постанови спростовано доводи скаржника про те, що стягувач звернувся до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва після спливу встановленого виконавчим документом строку.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2010 року у справі № 2-2032/10 позов ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 523 592 грн. 59 коп.
30.07.2010 року Оболонський районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-2032/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 523 592 грн. 59 коп.
09.08.2010 року вказаний виконавчий лист було пред'явлено до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києі.
12.08.2010 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 20783101 та вчинено примусові дії, так як боржником у добровільному порядку рішення суду не було виконане, 06.10.2011 року виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання.
17.08.2012 року вказаний виконавчий лист було повторно пред'явлено до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києі та 23.08.2012 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 33974587 та вчинено примусові дії, оскільки боржником у добровільному порядку рішення суду не було виконане 10.02.2014 року виконавчий документ був повернутий.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києві від 15.06.2015 року подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, Васильєва С. С. , про видачу дубліката виконавчого листа задоволено та ухвалено видати дублікат виконавчого листа № 2-2032/10.
13.10.2015 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 48900853 та 20 грудня 2016 року завершено і повернуто стягувачу без виконання із зазначенням у постанові про те, що під час виходу державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі, майна, яке належить боржнику на праві власності, не виявлено.
19.08.2017 року дублікат виконавчого листа було повторно пред'явлений на виконання до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві та 29.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54595073.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 16 лютого 2010 року) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 16 лютого 2010 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.
Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 16 лютого 2010 року) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.
Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-2032/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 523 592 грн. 9 коп. було видано 30.07.2010 року із зазначенням строку його пред'явлення «3 роки».
Також матеріали справи свідчать, що після завершення виконавчого провадження № 33974587, яке мало місце 10.02.2014 року, державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 13.10.2015 року було відкрите виконавче провадження № 48900853 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2032.
Отже з дня повернення виконавчого документа стягувачу, а саме з 10.02.2014 року, мало місце переривання перебігу трирічного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відповідності до приписів ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 16.02.2010 року).
Наступне виконавче провадження № 48900853 було відкрите 13.10.2015 року, тобто у передбачений трирічний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Посилання у скарзі ОСОБА_1 на той факт, що у відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлювався в один рік, є помилковими, оскільки ст. 22 вказаного Закону передбачає положення щодо переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, а строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, передбачені ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка була чинна на момент видачі виконавчого листа), становлять 3 роки.
Вказані вище висновки підтверджуються постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», старший державний виконавець Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Браташов А.В., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, державний виконавець Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Браташов А.В. у виконавчому проваджені №48900853 діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
З огляду на вищенаведене, відповідно Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташов Антон Володимирович, Публічне акціонерне товариство «ДОБУ», Акціонерне товариство «Ощадбанк», про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2020 року.
Суддя А.В. Шевчук