Справа № 755/8080/20
"23" червня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., за участю ОСОБА_1 та його адвоката Сапегіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 квітня 2020 року близько 18 години 18 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Ватутіна, 22 у м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир автомобіля «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 03 квітня 2020 року близько 18 години 18 хвилин він керував автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Шухевича у м. Києві. Рухався на невеликій швидкості та змінював смугу руху, щоб мати можливість здійснити маневр розвороту навпроти буд. 22 по пр-ту Шухевича з крайньої лівої смуги руху. Коли він здійснював початок маневру, то із-за вантажного автомобіля, який рухався ліворуч у попутному з ним напрямку, вискочив з крайньої лівої смуги руху автомобіль «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у крайній лівій смузі руху, та здійснив зіткнення з його автомобілем. Його автомобіль розвернуло та він на деякий час втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то зрозумів, що сталося ДТП, в якому ще був задіяний грузовик, через який йому не було видно автомобіль, який на великій швидкості вискочив з-під грузовика та вдарив його автомобіль. Вважає, що він не порушував правил ПДР та що в ДТП винен водій автомобіля «Деу».
Захисник ОСОБА_1 -адвокат Сапегін В.В. просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні були оголошені пояснення водія ОСОБА_3 про те, що він 03 квітня 2020 року близько 18 години 18 хвилин керуючи автомобілем ««Деу», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по пр-ту Ватутіна у напрямку вул. Братиславської у м. Києві у четвертій, крайній лівій полосі руху. У полосі руху праворуч рухався вантажний автомобіль, несподівано із-за вантажівки з'явився автомобіль «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1 , який різко поїхав до розвороту, що унеможливило уникнути ДТП.
У судовому засіданні були заслухані пояснення ОСОБА_1 . Та його адвоката, оголошені пояснення ОСОБА_3 , досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2020 року; довідка про результати перевірки по факту ДТП; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 квітня 2020 року; схема місця події та додатки до неї, де зазначені ушкодження автомобілів, копії довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України пр о адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Суддя Л.А. Мельниченко