Справа №:755/4844/20
"19" червня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22 вересня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 22 грудня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок зміненого ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року в частині заліку досудового тривання під вартою в строк відбування покарання та визначення початку строку покарання та звільненого з-під варти у зв'язку з фактичним відбуванням призначеного вироком покарання, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040002294 від 27 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 та обумовлене, на їх переконання, наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.
Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 27 березня 2020 року, приблизно о 18 год 55 хв, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_3 , за допомогою ножа, який мав при собі, розбив скло правої дверці автомобіля марки «Інфініті», н/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , відчинив двері та проник всередину салону даного автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 помітив шкіряний гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 9 700 грн, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківські картки та дисконтні картки на ім'я ОСОБА_6 , що матеріальної цінності не становлять, який він таємно викрав із салону автомобіля.
Після цього, ОСОБА_7 , зважаючи на те, що в автомобілі спрацювала сигналізація, утримуючи при собі гаманець, в якому знаходились вище зазначені речі, боячись викриття, з місця вчинення злочину зник, але в подальшому був затриманий працівниками ОПВ УКР ГУНП у м. Києві.
Своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 9 700 грн.
За вказаним фактом 27 березня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 12020100040002294, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185КК України.
28 березня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При подачі клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 не з'явився.
Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 19 червня 2020 року на 15 год 30 хв, проте в судове засідання прокурор для підтримання клопотання не з'явився.
Відповідно до ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи те, що прокурор не з'явився в судове засідання, тому наявні підстави вважати, що такими діями він не підтримав заявлене клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 187-190, 309, 310 КПК України, слідча суддя
у задоволенні клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040002294 від 27 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: ОСОБА_1