1-кс/754/1557/20
Справа № 754/7773/20
Іменем України
26 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 12020100030003998 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замшани Ратнівського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
26 червня 2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.06.2020 приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 в алкогольному сп'янінні, вступив у конфлікт з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході розвитку якого у нього виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , у вказаний час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, схопив малолітнього ОСОБА_7 та з великою силою кинув дитину на підлогу, після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті малолітньої особи, схопивши його за ногу та почав кидати у різні боки, при цьому ударяючи дитину об стіл і шафу, в результаті спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку третього ступеню, закриту черепно-мозкову травму (субдоральна гематома), перелому тім'яної кістки зліва з переходом на скроневу кістку, перелому обох орбіт, перелому кісток носу, закриту травму грудної клітини, забій правої легені, забій обох нирок, печінки, підшлункової залози, рваної рани правої стопи, тим самим вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, який був спрямований на умисне вбивство малолітнього ОСОБА_7 , однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як малолітньому ОСОБА_7 було своєчасно надано медичну допомогу.
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 12020100030003998 від 25.06.2020 року.
25 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено слідчим про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний, його захисник просили обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.
В клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, його майновий стан та стан здоров'я, вважаю що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки вчинено злочин із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196, 309 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 03 год. 45 хв. 25 червня 2020 року.
Строк дії ухвали - до 03 год. 45 хв. 23 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1