Номер провадження 2/754/5477/20
Справа № 754/7755/20
26 червня 2020 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВРОМ ДТП УПП у м.Києві Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Мартиненка Євгенія Миколайовича, Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника поліції,-
До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника поліції.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, вважаю, що даний позов підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до Деснянського районного суду м.Києва до відповідача Інспектора ВРОМ ДТП УПП у м.Києві Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Мартиненка Євгенія Миколайовича, вказуючи, що адреса його реєстрації та проживання невідома, а також до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Солом'янського району м.Києва. Відтак, оскільки належні докази того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Деснянському районі м.Києва, його адреса у позові взагалі не зазначена, необхідно застосувати положення ч.9 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим направити справу до суду за місцезнаходженням Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, працівником якої також є відповідач ОСОБА_2 .
При цьому суд зауважує на те, що відповідно до ч.4 ст.28 ЦПК України, позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Проте, як зазначає позивач у позові, і це вбачається з інших матеріалів позовної заяви, його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 . Належних доказів того, що позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території Деснянського району м.Києва, до позову не надано.
Також, суд звертає увагу і на положення ч.6 ст.28 ЦПК України, згідно яких позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди. Однак, дані положення підстав для прийняття позову Деснянським районним судом м.Києва не дають, оскільки позивачем заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди, а не шкоди, завданої майну.
Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.
Таким чином, будь-які інші підстави для пред'явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням наведеного, цивільна справа за даним позовом підлягає передачі за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва. При цьому право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним, оскільки передача справи відбувається у межах однієї територіально-адміністративної одиниці.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу № 754/7755/20 за позовом заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВРОМ ДТП УПП у м.Києві Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Мартиненка Євгенія Миколайовича, Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: Департамент патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника поліції - передати на розгляд Солом'янському районному суду м.Києва за підсудністю для розгляду по суті.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя