ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/39510.12.09
За позовомВідділу державної служби охорони «Захист»Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві
доКиївського музею російського мистецтва
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог1. Головне управління Державного казначейства України в місті Києві,
2. Київська міська державна адміністрація,
3. Головне управління культури і мистецтв Київської міської державної адміністрації,
4. Головне фінансове управління Київської міської державної адміністрації
простягнення 124716,48 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивачаФедорук А.Т.- дов. № 24/25-278/Зх від 12.10.09
від відповідачаСкирда Т.А. -дов. № 1/230-5а від 09.12.09
від 3-ої особи 1була 26.11.09 Субота О.В. -дов. № 05-04/249-2321 від 10.03.09
від 3-ої особи 2не з'явились
від 3-ої особи 3Кривенко С.А.- дов. № 011-09/987 від 16.03.09
від 3-ої особи 4була 26.11.09 Басурова О.А. -дов. № 048-9-10/549 від 20.05.09
від дитячої галереїбула 29.10.09, 26.11.09 Шпетна О.Д. -в.о.директора
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:
Відділ державної служби охорони «Захист»Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дитячої картинної галереї міста Києва про стягнення 124716,48 грн.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Між позивачем та відповідачем був укладений договір на надання послуг охорони майна, відповідно до якого Позивач надав послуги з цілодобової охорони майна відповідача та обслуговування сигналізації, а відповідач не розрахувався своєчасно та в повному обсязі, в зв'язку з чим повинен сплати борг позивачу.
Ухвалою від 12.10.09 було порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в місті Києві, Київська міська державна адміністрація, Головне управління культури і мистецтв Київської міської державної адміністрації, Головне фінансове управління Київської міської державної адміністрації розгляд справи був призначений на 29.10.09, на сторони третіх осіб покладено обов'язок надати документи та вчинити дії, явку представників сторін та третіх осіб визнано обов'язковою.
Через невиконання вимог ухвал суду відповідачем та третіми особами розгляд справи відкладався, відповідно до ст.77 ГПК України на 10.11.09, 26.11.09.
Відповідно до рішення Київської міської ради №155/1211 від 02.04.09 Дитячу картинну галерею міста Києва реорганізовано шляхом приєднання її до Київського музею російського мистецтва, розпорядженням КМДА утворено комісію з припинення Дитячої картинної галереї міста Києва.
Згідно до п.4 рішення Київської міської ради №155/1211 від 02.04.09 Київський музей російського мистецтва є правонаступником усіх прав та обов'язків та майна Дитячої картинної галереї міста Києва.
В судовому засіданні 26.11.09 було здійснено заміну відповідача Дитячої картинної галереї міста Києва правонаступником Київським музеєм російського мистецтва (далі-відповідач).
В ході судових засідань і розгляду справи представник позивача підтримав позов в редакції заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив з відповідача стягнути 89'716,48 грн., оскільки 35'000,00грн. сплачено після порушення провадження у справі, через невиконання умов договору, посилаючись на нього та норми законодавства і просив покласти судові витрати на відповідача.
Представник відповідача зазначив, що заборгованість утворилась внаслідок недостатнього бюджетного фінансування
Представник третьої особи надала усні пояснення згідно до яких Головне управління Державного казначейства України в місті Києві не є учасником правовідносин, що виникли між сторонами у справі, а оскільки відповідно до Положення про ГУДКУ у місті Києві від 19.07.06 управління забезпечує казначейське обслуговування державного та місцевого бюджетів, тобто здійснює: розрахунково-касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, контроль дотримання учасниками бюджетного процесу бюджетного законодавства в межах своїх повноважень, контроль за здійсненням бюджетних повноважень. Та з урахуванням викладеного зазначив про відсутність у третьої особи фактичних даних, які б могли б бути підставою для встановлення наявності або відсутності обставин , що мають значення для вирішення даного спору.
Третя особа-4 надала письмові пояснення відповідно до яких головному розпоряднику бюджетної класифікації видатків 110202 "Музеї і виставки" - Головному управлінню культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у жовтні 2009 року надійшло 1000000(один мільйон) грн.
Перед початком розгляду справи по суті представників учасників судового процесу ознайомлено з їх правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України.
Крім цього, представникам учасників судового процесу у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.
Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд
30.03.09 між позивачем та відповідачем був укладений договір на надання послуг підрозділом служби охорони при МВС України №95-Д/2009 зх, відповідно до умов якого позивач бере зобов'язання здійснювати комплекс організаційних заходів з метою припинення протиправних дій з боку третіх осіб на території відповідача, а останній передає такі зобов'язання і зобов'язується оплатити ці послуги на умовах і в порядку визначеному цим договором.
Відповідно до п.2.1. договору та додатків 2, 3 до договору вартість послуг розраховується виходячи з вартості охорони однієї години, кількості постів охорони та терміну надання послуги на протязі доби і встановлюється на підставі узгодженої протоколом Сторін договірної ціни охорони, та очікувано складає 219972,48 грн.
Згідно з п.2.2. цього Договору оплата за цим договором здійснюється відповідачем щомісячно згідно до платіжного доручення відповідача не пізніше 10 днів до початку наступного місяця, допускається повна або часткова переплата.
Відповідно до п.2.3. договору акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, також по закінченні дії договору.
Відповідно до п.10.1. даний договір укладається терміном з 01.01.09 до 31.12.09.
На виконання умов вказаного договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 124716,48 грн., що підтверджується сторонами та матеріалами справи, зокрема, актами прийому-здачі виконаних робіт, які підписані представниками позивача та Дитячої картинної галереї м. Києва, а підписи скріплені печатками юридичних осіб сторін.
Проте, всупереч умов договору відповідач за надані послуги оплат не провів.
Отже, заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати за надані послуги становить 124716,48 грн.
Після порушення провадження у справі 29.10.09 дитяча картинна галерея сплатила 35'000,00 грн., що підтверджено банківською випискою позивача від 02.11.09
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень норми ст. 3 Закону України «Про музей та музейну справу» національна музейна політика - це сукупність основних напрямів і засад діяльності держави і суспільства в галузі музейної справи. Одним з основних напрямків національної музейної політики є, зокрема, забезпечення охорони музеїв.
Відповідно до «Положення про Дитячу картинну галерею м. Києва», затвердженого розпорядженням КМДА від 07.04.98 №722 галерея заснована відповідно до постанови Ради Міністрів України від 20.02.86 N 59 "Про створення Дитячої картинної галереї м. Києва" на міській комунальній власності і підпорядкована Головному управлінню культури (ст.2 Положення).
Згідно до положень ст.ст. 1.3, 1.4 цього Положення Галерея є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку, штампи, бланки та інші реквізити. Галерея може мати зареєстровану у встановленому порядку власну емблему,і має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем і відповідачем у суді та арбітражному суді.
Відповідно до п.3.1, 3.2 Положення Управління Галереєю здійснює директор на основі єдиноначальності. Він призначається на посаду і звільнюється з посади наказом начальника Головного управління культури Київської міської державної адміністрації. Директор здійснює управління поточною діяльністю Галереї і несе персональну відповідальність за діяльність Галереї; - встановлює штатний розклад в межах встановлених фондів оплати праці та граничної чисельності працюючих і подає на затвердження Головному управлінню культури у встановленому порядку; - діє без доручення від імені Галереї, представляє її у відносинах з іншими юридичними особами та громадянами, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки в банках; - укладає трудові договори (контракти, угоди) з працівниками Галереї, вживає заходів до заохочення працівників і накладає стягнення у відповідності до вимог чинного законодавства; - затверджує плани виставок, програм, інших мистецьких заходів; - розпоряджається у встановленому порядку майном і коштами Галереї; - здійснює інші функції щодо управління Галереєю.
Із змісту цих норм випливає, що директор відповідача є самостійною особою в прийнятті рішень про вжиття заходів до охорони музею і розв'язання господарських питань в т.ч. і щодо виконання укладених музеєм господарських договорів, яким є договір на надання послуг підрозділом служби охорони при МВС України №95-Д/2009/Зх від 30.03.09.
Відповідно до п.4.2 Положення фінансування Галереї здійснюється за рахунок міського бюджету та додаткових коштів: - плата за відвідування музеїв і виставок; - кошти, одержувані за науково-дослідні та інші види робіт, які виконує музейний заклад на замовлення підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян та громадян; - прибутки від реалізації сувенірної продукції, видавничої діяльності; - плата за кіно- і фотозйомки; - інші джерела, передбачені чинним законодавством України.
Згідно до п.4.3. Положення бюджетні асигнування на утримання Галереї використовуються лише за цільовим призначенням згідно із затвердженим кошторисом.
Відповідно до п.4.7 Положення відносини Галереї з іншими підприємствами, організаціями і громадянами у всіх сферах господарської та іншої діяльності здійснюються на основі угод.
Відповідно до норми ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з охорони об'єкту в розмірі 89716,48 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 1247,16 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Докази понесення позивачем зазначених витрат наявні у справі.
Отже, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у даній справі у наступному розмірі: 1247,16 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 22, 25, 32-34, 49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві задовольнити частково.
2. Стягнути з Київського музею російського мистецтва (01004, м. Київ, вул. Терещенківська,9, код ЄДРПОУ 02224293 основний борг в сумі 89716(вісімдесят дев'ять тисяч сімсот шістнадцять),48 грн., державне мито в сумі 1247 (одну тисячу двісті сорок сім), 16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість),00 грн. - на користь Відділу Державної служби охорони «Захист»Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9; код 36281774).
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 35'000(тридцять п'ять тисяч),00 грн.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя І.Д. Курдельчук