2/754/582/20
Справа № 754/9951/16-ц
Іменем України
17 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Панченко О.М.
за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.
за участі представника відповідача - ОСОБА_1 К ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, про призначення по даній цивільній справі судової-економічної експертизи,-
Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
28.11.2016 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Петріщевою І.В. було ухвалено заочне рішення у справі про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» (том 1, а.с. 45-49).
11.12.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 передано для розгляду судді Панченко О.М. (том 1, а.с. 93).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року було задоволено заяву представника відповідача, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року скасовано, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання (том 1, а.с. 104, 105).
17.06.2020 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Експертно - дослідної служби України, з підстав викладених у письмовому клопотанні, яке оголошено представником відповідача в судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, а саме, рекомендоване повідомлення про отримання уповноваженою особою банку судової повістки.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Відповідно до п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктами 3 та 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, є необхідність у призначенні судової економічної експертизи.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників справи не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судової експертизи.
Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання про призначення судової економічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Експертно - дослідної служби України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судову-економічну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
1/. Чи відповідає наявний у матеріалах даної цивільної справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком по договору №404/021/08-Пі від 14.05.2008 року (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та ін..) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо підтверджуються, то в якому розмірі?
2/. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №404/021/08-Пі від 14.05.2008 року та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?
Доручити проведення експертизи судовим експертам Експертно-дослідної служби України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/9951/16ц.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає.
Суддя