ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8727/20
провадження № 3/753/4206/20
"09" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надані Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971818 від 28.05.2020 року, ОСОБА_1 16.04.2020 року о «23» год. «00» хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши при цьому правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 971818 від 28.05.2020 року разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для належного до оформлення з наступних підстав.
Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, тому його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає "дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення".
Як вбачається із матеріалів справи, Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві не надано відомостей, про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.
Вказане позбавляє суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА