Ухвала від 09.06.2020 по справі 753/23208/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

Справа № 753/23208/19

2/753/6116/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"09" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди завдатку, стягнення коштів та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди завдатку, стягнення коштів та моральної шкоди .

Постановою Київського апеляційного суду від 14.04.2020 року, дану справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи один екземпляр позовної заяви не підписаний позивачем ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При звернені з позовом до суду позивачамим не долучено докази про сплату судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка на їх думку звільняє позивачів від оплати таких судових витрат.

Проте, з таким твердженням позивачів суддя не погоджується з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивачі просять суд визнати недійсною угоду про завдаток, яка укладена між учасниками справи, як покупцями ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та продавцями ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) нерухомого майна. Таким чином, на спірні правовідносини не поширюється дія статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідачі у справі не надають жодних споживчих послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Інших підстав, які визначені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та надають право суду звільнити сторону у справі від сплати судового збору, позивачами не зазначені, як і не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачі звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вбачається, що вимога сплати збору цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 якого, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.). А за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн.).

При цьому, частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до суду з вимогами про стягнення коштів та моральної шкоди, які є майновою, а також з немайновою вимогою про визнання недійсною угоди завдатку.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вказаний недолік шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату ними судового збору відповідно до вимог стст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема у розмірі 768,40 грн. ще за одну немайнову вимогу, а також 768,40 грн. за майнові вимоги..

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди завдатку, стягнення коштів та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ними копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.

Попередній документ
90067797
Наступний документ
90067799
Інформація про рішення:
№ рішення: 90067798
№ справи: 753/23208/19
Дата рішення: 09.06.2020
Дата публікації: 30.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.11.2020)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 03.12.2019
Предмет позову: про захист прав споживачів, визнання недійсним угоди завдатку
Розклад засідань:
11.05.2021 13:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.06.2021 14:50 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.09.2021 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області