Дата документу 26.06.2020 Справа № 332/337/15-ц
Справа № 22-ц/807/2189/20 Головуючий у 1-й інстанції: Шалпегіної О.Л.
Є.У.№ 332/337/15 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
26 червня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів: Дашковської А.В.,
Кримської О.М.,
розглянувши у письмовому позовному провадженні цивільну справу за заявою Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 332/337/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,
за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в особі представника адвоката Железняка Олега Володимировича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року,
Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 332/337/15-ц, виданого 12.05.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя, на виконання рішення суду про звернення стягнення на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1 , передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору № ДЗ 118-07 від 27.09.2007 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № КР 65-2007 на загальну суму 4 114 502,55 грн. Зазначений виконавчий лист знаходився на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, номер виконавчого провадження 52337520. 29.07.2019 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі постанови державного виконавця за заявою стягувача. У вересні 2019 року оригінал виконавчого документа було втрачено стягувачем. З урахуванням викладеного, заявник просив суд замість втраченого видати дублікат виконавчого листа, виданого 12.05.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі № 332/337/15, де боржником є ОСОБА_1 .
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мазур Г.В. під час розгляду справи повідомила, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявила клопотання про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників померлого боржника на підставі п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі до залучення правонаступника ОСОБА_1 , яка померла померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не пізніше 06.09.2020.
В апеляційній скарзі АТ «Таскомбанк» в особі представника адвоката Железняк О.В., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що у зв'язку із смертю боржника, суд у відповідності до ст. 251 п.1 ЦПК України обґрунтовано зупинив провадження у справі для залучення його правонаступника.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 14 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.
За вимогами п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.
В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, посилаючись на п. 1 ч.1 статтю 251 ЦПК України, виходив з того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, та з метою з'ясування кола спадкоємців померлого боржника ОСОБА_3 і вирішення питання про залучення їх до участі у розгляді справи як правонаступників, зупинення провадження по справі необхідне.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи яку він змінив.
Аналогічні положення щодо залучення правонаступника у разі вибуття сторони виконавчого провадження містяться і в ч.5 ст.15 Закони України «Про виконавче провадження».
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі і разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Аналогічні положення щодо зупинення виконавчого провадження містяться у п.5 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».
Установивши, що боржник ОСОБА_1 померла, спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до залучення до участі правонаступників останньої.
За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права є неспроможними.
Виконання судового рішення є завершальною стадією цивільного процесу, саме на суд покладено обов'язок здійснення контролю за виконанням судового рішення, а отже суд першої інстанції при вирішенні питанні про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовано зупинив провадження у справі, оскільки норми п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України є імперативними.
Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).
За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Керуючись ст. ст. 268, 369 ч.1, 374 , 375, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в особі представника адвоката Железняка Олега Володимировича залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Головуючий: І.В. Кочеткова
Судді: А.В. Дашковська
О.М. Кримська