ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/63411.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполло»
до Дочірнього підприємства «Кендіз-Трейд»
про стягнення 5 530,83 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача Борисенко Ю.В. - предст. за довір. №388 від 31.01.2009р.;
від відповідача не з'явились;
В судовому засіданні 11.11.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполло»до Дочірнього підприємства «Кендіз-Трейд»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі та компенсації експлуатаційних витрат в розмірі 5 530,83 грн., а саме: основний борг -3 513,91 грн., штраф -1 127,09 грн., пеня -512,75 грн., інфляційні нарахування -301,30 грн., 3% річних -75,78 грн. та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та компенсації експлуатаційних витрат, що призвело до виникнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2009р. порушено провадження у справі № 35/634, розгляд справи призначено на 11.11.2009р.
В судовому засіданні 11.1.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/634 від 09.10.2009р., оригінали документів для огляду, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 11.11.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/634 від 09.10.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв, клопотань не подавав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 11.11.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребуваних судом документів не надали.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
29.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аполло»та Дочірнім підприємством «Кендіз-Трейд»було укладено Договір оренди нежилих приміщень № 80/01, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) -приймає в орендне користування нежиле приміщення в будівлі, за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, що належить орендодавцю на праві власності відповідно до Договору купівлі-продажу № 21/01 від 01.03.2001р., загальною площею 252 кв.м, для ведення господарської діяльності.
Орендар зобов'язався своєчасно здійснювати орендні та інші платежі передбачені даним договором (п. 2.6.).
Термін дії договору було визначено сторонами з дня підписання сторонами Акту прийому-передачі приміщення до 31.12.2008р. (п. 6.1.).
У відповідності до умов Договору оренди нежилих приміщень № 80/01 від 29.11.2007р. орендна плата за користування приміщенням для розміщення складу, загальною площею 252 кв.м, за місяць становить -3 845,52 грн. (з ПДВ).
На підставі п. 3.3. Договору орендодавець зобов'язався виставляти орендарю, не пізніше 25-го числа поточного місяця, рахунок на сплату орендної плати та компенсацію за комунальні послуг, збори та інші платежі. Орендар зобов'язався сплатити виставлений рахунок на протязі 5-ти банківських днів, шляхом перерахування суми платежу на розрахунковий рахунок орендодавця.
01.12.2007р. між сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі приміщення, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування приміщення за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, загальною площею 252,00 кв.м для розміщення складу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та експлуатаційних витрат за грудень 2008 року, що призвело до виникнення заборгованості.
На виконання умов Договору оренди нежилих приміщень № 80/01 від 29.11.2007р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок на сплату орендної плати та експлуатаційних витрат № О775 від 22.12.2008р. за грудень 2008р. на суму 7 513,91 грн. (з ПДВ).
Однак, зобов'язання по оплаті орендних платежів відповідач не виконав в повному обсязі.
18.08.2009р. позивач направив на адресу відповідача претензію від 14.08.2009р. за вих. № 380 з вимогою сплатити суму заборгованості. Вказану претензію відповідач отримав 21.08.2009р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 4252543, однак залишив її без відповіді та задоволення.
04.09.2009р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу за вих. № 398 від 03.09.2009р. з вимогою сплатити суму заборгованості. Вказаний лист-вимогу відповідач отримав 09.09.2009р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 4419383, однак залишив його без відповіді та задоволення.
Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.
Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.
Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та експлуатаційних витрат, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 7 513,91 грн.
Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.
Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, інфляційні нарахування становлять - 301,30 грн., 3% річних - 75,78 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.
Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3 513,91 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 301,30 грн., 3% річних в розмірі 75,78 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 512,75 грн. та штрафу в розмірі 1 127,09 грн.
У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.ч. 1-2 ст. 549 ЦК України).
Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Пунктом 4.5. Договору оренди було встановлено, що у випадку порушення орендарем строку обумовленого в п. 3.3. даного Договору орендодавець має право вимагати у орендаря сплати неустойки, починаючи з 1-го числа місяця, що випливає за звітним, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення платежу, а також штраф в розмірі 15% від загальної суми орендної плати та виставлених рахунків.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати орендних платежів та компенсації експлуатаційних витрат нараховано пеню в розмірі 512,75 грн. та штраф в розмірі 1 127,09 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.
Отже, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 512,75 грн., штрафу в розмірі 1 127,09 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Кендіз-Трейд»(02002, м. Київ, вул. Луначарського, 3-Г, код ЄДРПОУ 31356766, р/р 260044860 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, МФО 300335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполло»(01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 17, код ЄДРПОУ 24099262, р/р 26008301006494 в ВАТ «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 321767), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 3 513,91 грн. (три тисячі п'ятсот тринадцять гривень 91 коп.) - заборгованості по орендній платі та компенсації експлуатаційних витрат за Договором оренди нежилих приміщень № 80/01 від 29.11.2007р.; 1 127,09 грн. (одну тисячу сто двадцять сім гривень 09 коп.) -штрафу; 512,75 грн. (п'ятсот дванадцять гривень 75 коп.) -пені; 301,30 грн. (триста одну гривню 30 коп.) -інфляційних нарахувань; 75,78 грн. (сімдесят п'ять гривень 78 коп.) -3% річних; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) -державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення: 17.12.2009 року